從教育局長的「偉論」想到離經叛道者的創意思考

最近教育局對一名老師打壓，以最嚴厲方式懲治該位老師，就是用停牌手段使老師終身不能再涉足教育界。一眾教育高官在記者面前說該位老師甚麼有意地、有計劃地、有預謀地把港獨思維帶校園，荼毒孩子……等之類的「偉論」。現先不談那些教育官，有沒有以客觀的態度，審視那位老師所得到懲罰是否合理。但這些高官卻使我想起中國四大名著之一的《西遊記》，主角孫悟空，做事從不按記定規章處事，任我而行，他闖進海宮，奪去了定海神針；闖進天廷，把天廷上的一眾高官氣得如熱煱上的螞蟻。孫悟空絶對是離經叛道者，當讀者讀到此時，不禁心裡叫絶，好像為廣大受壓迫的羣眾舒了口氣。最後雖然被佛祖鎮壓，但也給與翻身機會，在取經途中能發揮所長。

這位離經叛道者孫悟空受到廣大讀者的歡迎，至近世一些超級英雄電影的主角莫不是反叛、不守既定的社會規範，按個性行事，也是離經叛道者。這些超級英雄往往受到大眾歡迎，甚致成為模仿對象。不禁問，為何離經叛道者如此受歡迎？難道大眾認為沒有社會規範的社會更切合理想社會？當人人不按規章行事，社會秩序蕩然無存，社會豈非更混亂？現今青年人面對打壓如何自處？勇於做離經叛道者，與社會規範決一死戰？還是採取妥協，順從的態度，在不情願下跟制度走？

我們不妨思考社會規範的由來，社會規範一般是指社會上普遍認可的行為，包括風俗習慣、法律、宗教教條。人類最初的漁獵社會中，為應付大自然各種危機，便聚族而居，亞里士多德認為，人類有合群的本性，注定要聚眾而居[1]。當聚族而居時便有了群體，便需要有規範協調彼此的關係，這些規範必須得到大多數人的認可，並且為族人帶來最大的效益。基於地緣分別，不同族群便出現不同的規條，更因對大自然的敬畏，出現了不同的神明，不同宗教便產生，更多繁複的規條產生，對人的束縛更多。隨著社會進一步發展，當中有才智過人的人成了領袖，有人卻成為了奴隸。社會不斷的發展，規範愈複雜，甚至出現了一少部分既得利益者，掌控著大部分老百姓，很多時社會規範的訂定只是保障少部利益分者的權利，社會走向不公義；大部分人在受壓制下生存，每天勤勞幹活，奉養少數上層階級的人。老百姓透過想像，塑造了超級英雄，他們離經叛道的行為，砸碎吃人的各種規章制度。透過這些英雄故事，老百姓的苦悶得到舒發。

過往離經叛道者往往是貶詞，今日卻被認為是展現個性，勇敢與創意的表表者。顯然是社會更重視個人，難於容忍權力只集中在少數人身上。極權者有些是憑武力保住權力，有些則假借修改法例而使自己之權力更鞏固；他們無所不用其極，嚴打有批判思考的人，以武力假法治之名牢牢地監控人民，目的是維護個人或少數人的權力永續。翻看史書，古今中外，不少地區皆有這種情況發生。離經叛道者在當權者眼中，仍是萬惡不赦之徒，想盡方法打壓。極權統治者對教育的監控，非常嚴密，當權者只希望塑造出只有一面思想永遠忠承的人，永遠只依上級行事，不管該事是否符合人情道理；極權者心中唯一的教學理論是絶對的服從。於是不合理的事情隨之而來，社會發展停濟不前，老百姓更活在苦難中。

從事幼教工作三十的我，聽教育高官的「偉論」不禁心寒，今後的孩子會被塑造那一類的人物？會不會被教導成沒有靈魂的人，只懂按上級指示做事，不管合理不合理？社會將來會變成怎樣？為何不相信孩子？不容許孩子稍有離經叛道的行為？我想起數年前有一項教學活動，由一群五至六歲的孩子為玩具熊(34×27×32cm)設計小屋，材料不限，分成小組合作，若五人一組，自由組隊。其中一組商量了那一位負責帶材料，那一位負責設計。當中一位不理會，自行帶了些特別材料回來，又不按原先的計劃負責他的工作。他們便爭執起來，並向我投訴，我只跟他們說，他們應好好商量協商，沒有訓斥那位小朋友。那位小朋友帶同他的材料獨自走到別處自己創作，其餘四位繼續創作。獨自創作的一位不久便完成，且能容納那動物熊。其餘四人則用了很長時間還未做好，一是材料不合適，一是不合大小，或是容易倒塌。獨自創作的孩子，完成初期很開心，不久便感覺很悶，很無聊。他看到同組的小朋友用了很多方法也不成功，忍不住加入，同組小朋友沒有拒絶，之後他竟然把原先自行創作的小屋拆掉了，把自己材料給他們，其餘四位竟然聽他的意見，他們再次合作起來，很快便成功了，他們非常高興。曾獨自離開的小朋友比先前更開心，笑得更燦爛。

看到他們從爭執到合作，最後成功了，使我想到假如在他們爭執時把不跟規則的小朋友懲罰，迫他一定要按規則做。那位小朋友會否心甘情願地和他人合作？他的創意會否發揮得好？故此要相信孩子，不能每事以懲罰或壓制方式，迫他每事按規章辦事。孩子會彼此互動下，建立倫理關係。師長們能採取寛容態度，容許有自由空間讓他們反省，容許不同意見，他的創意會發揮得更好。教育局官員有沒有思考這一點？還是只逢迎上級行事，違反教育工作者的應有原則？

[1] 宋林飛著，林端校訂《社會學理論》，台北：五南出版社，2003年8月，頁5。