新闻理想没死，只是产品设计有了问题

我对新闻理想的讨论的简单归纳：基本上我认为传统新闻媒体（报纸和新闻杂志），是一个产品，能基本满足人类社会几万年前形成的基因底层的集体需求：（寻求真相事实、寻找集体论述），前者是避险需求、后者是社会的粘合剂，按照现代说法，就是公共性表达，是社会共识整合、道德形成的基础。这两点缺一不可，在各个时代都有不同打包产品，最早的是巫师（天启真相+甲骨文表达）。

但随着AI和互联网兴起，目前AI在第一功能上开始取代媒体，而第二功能媒体受到威胁的不多，反而是媒体自我设限，没理解如何满足特别是年轻一代的公共性表达，这才是新闻理想好像在黯淡的本质（AI在抢夺空间、政府天然打压、自己也没能服务好新公共性需求）。新闻理想其实是：年轻人认为用揭露真相这个第一修正案杠杆、能成为新时代的公共性表达主持人，也就是荷马。这种荣誉感的路线，有点被AI打破，但这种受挫是暂时的，因为人类对公共性表达的基因永存。

关于假新闻的讨论，我觉得在美国陷入了一个误区。其实我们实在是太清楚，所谓真假新闻，在本质上是谁有解释权的问题。两种解释权对立的社会，都是社会共识出了问题，假新闻从来就是个政治问题。你自由派都能承认Advocacy Journalism，那么Foxnews台 twist一点，你能怎么反抗？出路在于，“到底大家想不想一起建设资本主义？”，如果想，真得找的新公共论述，把美国整合起来，或者等川粉老死，或者等待战争和大型灾难。

任何社会并没有把获得真相当成公民的权利，因为这和集体论述的社会需求对冲——毕竟要建设想象的共同体。媒体把这两个对冲的基因需求，都纳入自己的功能，是社会很好的平衡。现在媒体的尴尬是，你获得真相的能力被技术挑战的同时，你整合集体论述的能力也被质疑。

媒体未来的改革方向是：1）机构媒体全面接受AI增强技术获得Access的能力。2）全面加强对年轻人新公共性需求的服务。打不过敌人，就必须收编，媒体必须拥抱技术，获得更高的access能力和社会整合能力。

Facebook不懂媒体，他们以为技术能代表一切，不，人类内心基因在拒绝，他们需要想象共同体。人类太孤独了，我必须证明我在社会是主流的，而小札在告诉我，我只是社会的一个支派。