黑嘴 - 無條件基本收入
感覺有很多網友誤會了，所以修文一下先說結論，嘴編不反「基本收入」(UBI) 的政策，而是反對 #無良善財政規劃的 UBI 政策，有疑問的網友麻煩看完全文，並請一起思考，要直接做 UBI，還是先把財政缺口補上再做，又或許，有什麼妙方可以同上補缺口及實行 UBI 又不會受到人民大力反彈的嗎？
而以下這篇報導是完全的空想化，跟其黨派核心「國家治理」的務實基調不大相同，政策不是用喊的，如果真有心要推行這個法案，麻煩白皮書先端上來，用喊的是民間倡議團體做的事
獨家》因應未知的疫情衝擊及紓困之亂 民眾黨研議「基本收入」可行性
無條件基本收入（Universal Basic Income，UBI）是什麼？簡單講就是政府給你 #基本開銷的、能「活著」的經費，至於這個「活著」要活到什麼程度就要看這個政策要達到什麼目標和這個政府有沒能力能負擔這個金流水龍頭
我們先來估一下大概要花多少錢在這個政策上，把一些「活著」的條件分開一下
如果以 100/天 的伙食費來看的話 (當然是低估) ，大概要 3000/月，全台人以 2300 萬來算要一年要 0.828 兆
以較遠地方來算大概 4000/月，一年全台要 1.104 兆
忽略
這數字一定要拿個什麼來比較才能看得出這政策在現行台灣是十分荒謬的
前瞻計畫：8 年 0.8824 兆
台灣 2019 稅收： 2.4 兆
而報導內文中的財源回答竟然是
「至於『基本收入』的資金來源，有民間團體主張以能源稅、碳稅做分配。在不改變現有大的租稅結構情況下，額外課徵資產利得或持有稅，再均分發放基本收入，等於是支付每個人有基本居住面積的成本，實踐居住權正義，也是一種方式。」
你說說要怎樣才能 #不改變現有大的租稅結構 拿到一份前瞻計畫的錢，或突然一年增加 3/4 的稅收，#動手算一下再發言很難嗎？
先想想要如何解決幾大基金的破產問題吧？說你在 #財政委員會 我都想哭了呢
-------------------------------------------
最後來講一下 UBI 的理念，其實立意是好的，就跟環保、廢死、人權一樣 #出發點都是良善、理想的，但這些理想性的東西要考量到現實面啊、要考量到現在社會的人性組成適不適合
UBI 打算達到的目的是解放人民為維持基本生存所做的勞動力，讓人民能自由地創造，是一個非常社會主義的政策，也是一條人類「社會進化」一個可能性的路徑，所以蠻多國家都在進行小規模實驗，但目前在芬蘭的 2000 人實驗是以失敗收場
關鍵評論 》在芬蘭失敗的「無條件基本收入」，350萬人失業的西班牙會成功嗎？
https://www.thenewslens.com/article/133486
當然芬蘭政府設計的這個實驗有樣本偏差，因為他們找的都是失業者，可能無法代表其全國的人民分佈樣態，但 UBI 真的是在考驗人性，在一群從小教育就沒受過 UBI 思維訓練的人上做實驗這些政府也是真的天真
這政策除了財源外，還有一個關鍵點是要填補社會的「基本勞動力」，如果大家都像已開發國家一樣把勞動力丟給外藉勞力，這些國家的人民又爽爽領 UBI，那不是有點在復興「奴隸階級」的感覺？雖然美國確實是實質上在把全世界其他國家的人民當…