读 AI 和纽约时报的差别，得到和失去了的都是什么

好奇试了一下，想了想一篇纽约时报的文章所提供的内容，和询问ChatGPT我能得到的答案，二者有什么关键和细微的不同。

AI 能给我直接的回复，我会立刻开始阅读和分析这个信息，心里觉得这是它采集更广泛信息源之后，为用户提供出来的 briefing 总结（可信度再议）。

而发现NYT这篇文章，实际上是有我主动搜索和发现的前序步骤。拥有困惑之后，我去到搜索框输入初步决定的关键词，google返回给我一堆搜索结果，然后我基于排序和我的价值判断，选择了我认为高质量的纽约时报。然后，我开始阅读相比于 ChatGPT 更长的文章。

这是一个微妙的 friction。周末的我有时间可以这么做，但知道了有一个更好的工具之后，注定会变得更加“懒惰”，在需要快速搜索的场景下看看能不能先缩小一下范围。

但如果对这个趋势无意识的话，我想我也会逐渐失去很多。AI 如今变得像人，但是和一篇新闻报道相比，缺失的是触动人的 human touch。AI 的 response 也没有体现媒体机构自身定位和品味的编辑排版，以及至关重要的超链接作为信息源核查和材料的补充。在这个例子中，询求一个 tip 倒还好，但如果是对于一个事件的分析与评判，这些都是不可替代的元素。往往也都需要人迈过信息接受者的门槛，去质疑和思索背后的议题。

不管 glass half full 还是 glass half empty，杯子都已经在那了，还是得靠人来拿起来一边畅饮，一边续杯。