野花的梦想：岂有文章倾社稷， 从来佞幸覆乾坤
廖沫沙在《挽邓拓诗》诗中第一句就是“岂有文章倾社稷， 从来佞幸覆乾坤”，邓拓死于1966年，那个极度压抑的年代，邓拓自杀之后，作为好友的廖沫沙悲愤交加，写下了这首诗。
第一次看到廖沫沙的“岂有文章倾社稷， 从来佞幸覆乾坤”，就深深喜欢上了这句诗，这震耳发聩的声音，又有几人真正明白？中国几千年的历史，有过那么多的皇帝和上位者，没几个人能够明白，最后都是祸国殃民。
《史记·周本纪》这样记载：“三十四年，王益严，国人莫敢言，道路以目。”这是中国最早有具体文献记载的文字狱了吧，周厉王施政暴虐，受被他宠信的大臣荣夷公唆使改变周朝原有的制度，把平民赖以谋生的许多行业，改归王室所有，一时间民生困苦民冤沸腾。
召公对周厉王说：老百姓已经受不了啦。厉王不听劝谏却采用特务手段对付人民，他派人去卫国请了很多巫师，在首都镐京川流不息地巡回大街小巷，偷听人们的谈话，凡经他们指认为反叛或诽谤的人，即行下狱处决。这样一来，举国上下不再敢对国事评头论足了，就是相互见面，也不乱搭腔，而是道路以目。
周厉王高兴地对召公说：我能够统一思想，不再有人敢胡言乱语。借这机会，召公就发表一通常常被后世引用的高论：您这是强行封老百姓的嘴，哪里是老百姓真就没有自己的想法了啊。要知道，防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，老百姓也是一样的道理啊！当然，这番话周厉王听不进去，老百姓还是敢怒不敢言。
3年后(公元前842年)，平民们最终不堪忍受，自发地组合起来攻入王宫，把暴君放逐到一个叫彘的地方。这个事件史称“国人暴动”。
“杀戮无辜曰厉”。周厉王的谥号“厉”字，即是概括了他的这段杀人止谤的历史。
中国有过400多位皇帝，能够明白岂有文章倾社稷， 从来佞幸覆乾坤这个真理的，真没有几个，做到的就更加少了，大部分都是根据自己的欲望任意妄为最后落得国灭人亡。
以前读书的时候，大家都欣赏项羽多过刘邦，多数的言论都是贬低刘邦的，觉得他就只是一个小流氓，能混上皇帝都是侥幸，而项羽才是真英雄。特别是李清照那首诗，生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。一下子把项羽捧到了无以复加的高度，死了都是鬼雄，还有更厉害的吗？
至今思项羽，不肯过江东。确实留了一个历史遗憾，如果当年项羽过了江东，是不是就能重整山河呢？我想说，即使项羽过江东，项羽也翻不起来，刘邦一样会夺得天下，天下注定是刘邦的，而不可能是项羽的。
项羽是伪英雄，而刘邦才是真丈夫。
如果抛开出生背景不谈，项羽没有一点比的上刘邦，对于做皇帝的品质来说，刘邦都要超过项羽，为什么称赞项羽的比刘邦更多？这有几个原因，一个是司马迁作为被行刑的人，在写这段历史的时候对身为失败者的项羽抱有了更多的同情。另一个原因就是在汉朝一直到唐末都是门阀世家的时代，他们掌握了绝对的话语权，出生门阀世家的项羽和出生底层的刘邦，在门阀世家的心理自然不一样。
今天讨论言论的事，就单单说一下，为什么刘邦在言论上比项羽更适合当皇帝，也更应该当皇帝，项羽如果真当了皇帝，那真是国家的祸害。
项羽率兵西进,屠戮咸阳城,杀了秦降王子婴,烧了秦朝的宫室,大火三个月都不熄灭；劫掠了秦朝的财宝、妇女,往东走了.韩生劝项王说：“关中这块地方,有山河为屏障,四方都有要塞,土地肥沃,可以建都成就霸业.”但项王看到秦朝宫室都被火烧得残破不堪,又思念家乡想回去,就说：“富贵不回故乡,就象穿了锦绣衣裳而在黑夜中行走,别人谁知道呢?”
如果仅仅只是这样，那也没有什么，顶多说项羽就是一暴发户。
《汉书·项籍传》中写到：“于是韩生说羽曰：“关中阻山带河，四塞之地，肥饶，可都以伯。”羽见秦宫室皆已烧残，又怀思东归，曰：“富贵不归故乡，如衣锦夜行。”韩生曰：“人谓楚人沐猴而冠，果然。”羽闻之。斩韩生。
韩生说的有错吗？没有任何的错误，韩生让项羽在长安称帝，不要回到彭城，因为长安更适合做帝都，没有任何的毛病，项羽固执己见，韩生一气之下，大骂项羽沐猴而冠，说的直白点，项羽就是一只猴子，一只狂妄自大的猴子，项羽暴怒直接将韩生杀了，史记里写的很残忍，项王闻之，烹说者。就是把韩生给煮了，项羽经常这么做，我的印象中历史上至少有三次项羽烹杀记录，刘邦我没有看到过，项羽要比刘邦残暴的多。
韩生给的建议是一等一的良谋，作为谋士是非常称职的好谋士，最后的骂人虽然过激了点，但是不失一个真谋士本色，留在长安称帝和回到彭城称帝，稍微正常一点的人都知道该怎么选，如果今天我跟你说，来跟我造反吧，有天我们在徐州建立都城，你估计能笑死，就看你这个都城就知道你不长命。
项羽仅仅因为韩生一个一等一的良谋不符合自己的心意，就将他杀害，而且是极其残忍的烹杀，就是把人放在一个锅里，不停加热，活活把人给煮死。手段相当残忍了，我不觉得这样做有什么英雄的。
在项羽烧杀抢掠咸阳之前，还有一个人更早的进去了，这个人就是刘邦。刘邦进入咸阳后，部下诸将见到秦宫室中的珍奇玩好、金银财宝，不禁眼花缭乱，馋涎欲滴。惊奇之余便肆无忌惮地你争我夺，闹得不可开交。一时间，咸阳城中混乱不堪。一贯好酒及色的沛公以征服者的姿态大摇大摆地走进秦宫室，面对不可胜数的帷帐珠玉重宝和数以千计的后宫美女，也不禁贪婪地想止宫休舍 ，体验一下做关中王的滋味。这个时候就是谋士出场的时候了，张良和樊哙深夜赶往秦王宫。
樊哙对刘邦说：沛公，你是打算将来统一天下，还是打算占有这些财富，只做一个富翁而已？珠宝玉器和美人妇女都是秦所以亡天下的原因，你怎么能留在宫中呢？应该赶快还军灞上。但刘邦此时正沉迷于胜利之中，根本听不进樊哙的话。张良听说此事后，也对他说：秦为无道，沛公你才得以至此。这和暴秦有什么两样呢？忠言逆耳利于行，良药苦口利于病 ，希望你能听从樊哙的劝告。在樊哙和张良的苦苦劝说之下，刘邦这才醒悟过来，封秦重宝财物府库，还军灞上。
历史上有一个细节，刘邦也不是那么好劝的，毕竟辛苦了那么久享受一下也没错，我才刚刚开始玩，你就让我走，我就不能享受一下啊，刘邦不愿意走，樊哙没办法了，直接抱起刘邦就往外跑，跑到宫门外，后面反复劝说，才让刘邦清醒过来。
如果樊哙抱起来的是项羽，樊哙死的会比韩生还惨，一个劫掠主公的罪名怎么死都行了。
好的谋士能见微知著，能看到更远的未来，鞭策自己的主公，韩生就是这样做的，然后呢？换来了项羽的烹杀，张良也是这么做的，换来了刘邦的帝王师，封万户侯。
项羽注定败于刘邦，当项羽烹杀韩生之后，就不会再有人给项羽任何的谏言。而刘邦却有源源不断的谋士为他效力萧何、郦食其、张良、陈平他们都是当世顶尖的谋士。
当好的建言不被采纳甚至被封杀的时候，就只剩下谄媚之言了，这也是亡国的开始。李世民总是拔剑说我要杀了魏征那混蛋，但是从未杀过，因为李世民很清楚，魏征说的是对的，即使说的话没对，但是说话这个行为本身没有任何错误，防民之口甚于防川，根本防不住的，历史上的王朝一旦需要开始防民之口而不是鼓励民众建言的时候，这个朝代也就更加危险了，处在了崩溃的边缘，周厉王就是如此，你不让我们说，难道真的以为我们就不知道了吗？
道路以目是一个国家国民对暴君的抵抗，如果我们在言论上不能抵抗，我们必将用目光抵抗，你永远不可能阻止国民的抵抗。
一个社会的言论宽松程度，一个皇帝接受言论的程度，体现了这个社会的文明程度，也体现了这个国家的现状，你越不让人说，就代表这个社会问题越重。
《邹忌讽齐王纳谏》中写道王曰：“善。”乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。
一个国家越强大越强盛，越能接受别人的谏言，一个国家越封闭，越禁言，代表这个国家长期处于高压之下，而这样的高压必不可长久持续，迟早会绷断。
好的谏言不能自由流通，只有佞幸之言，只有谄媚的言论，只知道自我吹捧，这个国家最后只能走向崩溃，这也是廖沫沙所写的箴言：岂有文章倾社稷， 从来佞幸覆乾坤。
一个国家不会被一两篇文章倾覆，他反而会因为这些文章，正视自己的问题，越来越强盛，就像李世民的唐朝，我要去杀了魏征那混蛋，但是魏征又是对的，李世民不会因为魏征说了什么去杀他，只有如此才能开放更宽广的言路，唐朝才能做到万邦来朝。
唐朝不会因为魏征直言而垮掉，却因为唐皇宠幸安禄山这样的小人而败亡，败坏了唐朝几百年基业，就此盛唐转衰。
不仅仅是我们的领导人要明白，岂有文章倾社稷， 从来佞幸覆乾坤。我们的人民更加要明白，每当有人开始叫着要封杀谁的言论的时候，我们都应该警惕，警惕那些一场场新的文字狱，新的言论封锁。
我们要警惕那些佞幸小人，小心他们的谄媚之言，小心他们甜蜜陷阱，险国家于险地，中国那么多朝代，从没有一个亡于魏征他们，只有亡于安禄山魏忠贤他们的，他们都有一个共同特点，就是极尽吹捧自己的朝廷和自己的皇帝。说话越好听，越吹捧，这样的佞幸之人只会使国家快速灭亡。
欢迎关注推特账号：青年呓语