寫在 The Space 啟航之前：淺談無條件基本收入與哈伯格税

May 26, 2022

定期收入的進化

我曾經和一個朋友討論，如果開了一間公司，會希望用什麼方式支付員工薪資。他認為要依成果論，績效高者獲得高額薪資，無績效者就沒錢拿，使得每個員工都像是獨立個體的合作廠商。我則認為只發放定期定額薪資（譬如月薪），拔除常見的年終獎金、紅利加給等名目，讓員工能無後顧之憂、亦無貪婪求財的動機，完全專注於發揮自己的興趣與能力。

由於我曾經有短暫幾年時間，作為一個每月收入不穩定的自由工作者，深知那會帶來個體的焦慮感，畢竟長期理財並非易事。我也曾經身為一個受薪階級，深深理解全職員工的每個月產值，怎麼可能相同呢？因此，每個月給予固定薪資，其實不是為了如實反映工作績效，最重要的功能之一，是緩解個體的經濟規劃焦慮。

至此，我才意識到「基本工資」制度，其實是更偏向勞工的保障制度。那麼「無條件基本收入（Universal Basic Income, UBI）」顯然就是更進一步，為全體人民（尤其是勞工）的生活保障權，做出更重要的貢獻 —— 每個人都能無條件地定期獲得定額的基本收入，那麼就連「工作」的價值與意義都將隨之進化。

哈伯格税（Harberger Tax）與 The Space 遊戲內部測試體驗

因著《激進市場》一書而再度熱門起來的「哈伯格税」，可以用兩點說明來簡單概括：

持有資產後必須為之訂定價格，其他人隨時都可以支付該價格購入該資產（因此價格最終能反映其價值）。
資產持有者必須按訂價的一定比例，按時繳稅（因此不能訂過高的價格）。

我們可以想像，這個概念應該非常適用於管理公共產權，也非常適合用區塊鏈中的智慧合約來實際執行。The Space 就是基於這樣的「激進市場」稅制，以 Reddit Place 為原型開發而成的像素畫布遊戲。

在 The Space 上，需要用 $SPACE 遊戲代幣來購買的每一個像素，都是對應一個名為 Planck (PLK) 的 ERC-721 Token (NFT)，而每個動作都需額外支付 $MATIC 手續費（即 Polygon 區塊鏈上的 gas fee）。

因此，我建議想參與的玩家，可以另開一個帳戶或錢包地址來玩，因為會有大量的遊戲動作交易記錄。

太史官曰：既然作為一款「遊戲」，我一向不看操作說明（當時也沒有），直接上場體驗。

第一次內部測試，我只用手機操作，覺得窒礙難行，回報了功能建議，最終讓側邊狀態列皆可收合，至少堪用。試著買了幾個像素，然後擺著，隔天卻發現無論像素或錢包餘額皆無動靜，心想大概是哈伯格稅制還沒上線吧，且先按下。

第二次內部測試，我換了一個錢包地址，改用傳統電腦瀏覽器來完整體驗。再度試買了一個像素，隔天醒來依然沒被扣稅，正覺得奇怪，四處詢問遊戲管理員如何觸發徵稅機制，才理解了原來遊戲內測至此，仍無自動化徵稅機制，而需手動呼叫智慧合約中的 settleTax 函數；另方面正與一群玩家討論，如何收拾繪製了「黃污像素」的人，由於遊戲介面中只揭露了像素持有者的錢包地址前後幾碼，因此我搜尋了區塊鏈上的記錄，查出那人的完整錢包地址，隨手取最近一筆購買像素交易中的 tokenId_ 參數，發出我所知的內部測試中破天荒首次徵稅，一口氣就把那人的錢包餘額給清空了！而且竟然正是方才共同討論的其中一名玩家！（精彩圖文並茂記載，請洽另一文「The SPACE （II）启示录！在点像素中体味人生」）。之後啟發這人改邪歸正，撰寫第三方智慧合約，與另一位玩家共同執行遊戲像素清稅，史稱「清稅官」，便不在話下。

第三次內部測試，我在 The Space Discord 看了別人討論，才注意到原來每個像素還有「income（收入）」可以蒐集，這並不是傳統大富翁遊戲中的「收過路費」，在區塊鏈上的名稱正是「Withdraw Ubi」（取得無條件基本收入）！但卻得手動點擊個別像素並支付手續費，才能蒐集「無條件基本收入」，我便覺不妙。

The Space 的徵稅與基本收入

在我看來，The Space 真正的亮點就是「哈伯格稅」和「無條件基本收入」，這兩個核心機制運作得不夠好的話，就完全失去了遊戲亮點。然而，在 The Space 上實作出來的機制有著諸多限制，因而偏離了原始設計效益。本文將不闡述細節，只簡短討論其緣由與效應。

從工程角度來說，我推論是受限於 The Space 專案團隊決定只用區塊鏈上的智慧合約來開發核心機制(on-chain)，並以個別像素為運作單位，使得每個「動作」都必須是一筆交易，而需要支付手續費，其中就包含了購買像素、徵稅、取得基本收入等動作，都需要額外的執行成本手續費。

因此，目前在 The Space 中所需繳納的哈伯格稅，無法準確預測何時會被徵收，像素持有者只能自己預估計算，錢包裡的 $SPACE 是否足夠支付總稅額。

「無條件基本收入」實際上則成了「像素基本收入」（意即持有像素 NFT 不僅需要繳稅，還可以獲得基本收入），因為 The Space 機制是將哈伯格稅收的一部分作為基本收入財源，但並非按錢包平均分配（畢竟在未實施實名制的 Web3 世界，任何人都可以新建無數個錢包），而是按照「像素」平均分配。專案團隊在「Introduction to The Space」文件中指出，透過基本收入機制，得以激勵像素交易市場流通性，然而它就失去了「無條件」基本收入的特性 —— 因為玩家必須持有像素、基本總收入與持有像素數成正比、還必須手動蒐集個別像素的基本收入，與原始的「每個人都能無條件地定期獲得定額的基本收入」概念已相去甚遠。

$Space 白皮書與 SpaceDAO 啟航之前

從「Introducing $SPACE」（即 $SPACE 白皮書）中，可以看到 $SPACE 遊戲代幣將會以 4 年為期來發放。

Matters Lab Team 專案創始團隊佔 15%，且將鎖定 1 年後，才以 2 年期來線性解鎖。這足見專案團隊有至少 1-3 年好好營運這個遊戲的動機。

有趣的是，在外流通的 Liquidity Pool 預設僅佔 5%，而有高達 66.26% 會逐年發放給 Community Fund，由 SpaceDAO 掌管。意即，在第 1 年的通貨膨漲期間，$SPACE 幣值可能會隨著外部資金與早期貢獻者（Early Community Incentives）進入而變化，經濟誘因可能會是主要遊戲因子；但隨著 SpaceDAO 資金佔比漸漲，實際擁權的將是 SpaceDAO 成員，基於支持畫布創作或其他提案意念，最終成為 The Space 長久營運下去的主要因子。

若以熱力學第二定律來分析：在一個封閉系統中，熵（亂度）只會自然地增加；反之，若想讓熵降低，在畫布上創作出具有意義規則的作品，勢必需要引入外部能量，使得這個系統不再封閉。而這些人為的意圖，正是源源不絕的外部能量。

問題是，創作者除了花錢在像素上塗色作畫之外，還隨時可能因哈伯格稅治理而失去像素，這反而不利於作品的長久保存，以及創作者持續作畫的意願？

不只是個遊戲：數位連儂牆

在無限邊界的網際網路上，任何人都可以分享資訊，但更可能完全不會被看見。在有限邊界的 The Space 畫布上，每格像素實際上成了具有價值的公共資源，專案團隊更稱之為「數位連儂牆」，任何人都可以往上張貼資訊，塗抹掉前人留下的遺跡 —— 嚴格說起來是塗抹不掉的，因為所有交易資訊全都上了區塊鏈，意即任何人隨時都可以依據這些交易資訊，重新播放出這面「數位連儂牆」過去出現過的所有圖像資訊；換言之，The Space 是運用了哈伯格稅治理，用時間尺度換得更多的畫布空間，沒有任何一幅曾經存在過的畫作真正消失。

人們在 The Space 上創作的歷史，都在區塊鏈上了，真正體現了「瞬間即是永恆」的真義。

人們常說「幣圈一天，人間一年」，那麼預計 4 年後 $SPACE 遊戲代幣發行完畢的幣圈，已然是人間 1,461 年後（！），屆時 Polygon 區塊鏈節點是否都還安在呢？或者我們將會得以完整保存，過去 14 個世紀以來 The Space 上的創作歷史呢？

延伸參考資料

寫給每個人的基本收入讀本（Basic Income），臉譜出版。
激進市場（Radical Markets），八旗文化。
Vitalik Buterin, On Radical Markets.
@不明飞行兔，真正的私有制！深度探究哈伯格税。
@栀子榴莲，用the Space游戏的经济模型来分析哈勃格稅与UBI没解决的问题。