常在想，我是不是一個會受到女性主義抨擊的對象，假使我說出自己對於女人存在價值的觀點。例如：我並不認同女性一定要透過工作來展現自己的價值。

前幾年義大利朋友要出一本新書，我問他內容關於什麼？ 他說，是集合多年生活在亞洲（東南亞）得到的心得 — — 探討「為什麼亞洲的女生比較有女人味？」

我聽完他的概念之後無法認同，對方對於「女人味」的認知還停留在上個世紀的男人視野中，好比民初的徐志摩詩中的：「最是那一低頭的溫柔，像一朵水蓮花不勝涼風的嬌羞。」或許大部分西方男人對於亞洲女人的印象就是溫柔、聽話且羞澀，但這就等同於「女人味」嗎？

身為女人，不用太在意男人所評價的女人味

其實女人味本身不是一個很具體的形容。

根據維基百科：女性化或女子氣、女人味指的是某種行為或事物體現出來的、令人聯想到女性化印象的現象，它不單取決於生理特徵，在不同文化中也會有不同的、具象或抽象的表現形式。女性化的行為或事物一般可以與男性化的行為或事物形成鮮明對照。

女性化是相對於男性化的特徵，不可否認的是直到今日，大多數對於女性的描述都還是來自於男人的觀點。西蒙波娃的《第二性》也提到，女性和男性都是社會文化建立出的產物，女性一直被迫活成男人理想中的女人形象。

因此，有些女性很排斥被形容有女人味，她們覺得這會降低身為人的獨立性，有損自己偏向女性主義的一面。其實也是女人們並不認同男人所喜歡的溫柔、聽話，而男人的看法並不能完整表述「女性化」。

身為獨立的女人，不需要過度解讀那些關於性別表徵的形容。

我並非認為「feminine（女性化）」這種形容詞有損女性，相反地，恰恰覺得女生就應該接受自己先天的女性特徵 。有段期間女權運動者推廣女生也可以站著「方便」，把女性天生的身體構造看為「弱勢」，這樣想學習男生行為的心態，就不是真的了解「女權」

她們因認為男性較具有優勢，才學習男人的行為模式。但身為女人，首先應該認同自己的生理狀態，才能追求內在的獨立性。

女性主義並不是要去除女人味

這個問題，早在七十年前的歐洲就已討論。

女性主義始祖西蒙波娃打破過往的女性刻板印象，討論為何女人必定要按照戀愛、結婚和賢妻良母的三部曲來安排人生？女人和男人本質上有甚麼不同？男女之間不平等的基礎是甚麼？

西蒙波娃認為女性不需要按照常規的套路生活，她的父親原來想要的是兒子，而索性她當成男人來培養，因此有了與當時女性不同的觀點，成為「女性主義」卻也沒消除她外在的女性形象。

而西蒙波娃出生的那一年也恰好是義大利的蒙特梭利女士（Maria Tecla Artemisia Montessori）創立了現今幾乎全世界的孩子都使用過的蒙特梭利教學法。她出生於1870年，高中念科學學院，之後進入醫學大學專研胚胎學和進化論，成為醫學博士。

她在醫學與教育學的成就即使是放在今日都是少見的，蒙特梭利是一位專業又追求自我的女性，終身未嫁且擁有一位兒子，她的生活不按照傳統文化對於女性的規範。若你Google其照片，則會看到她穿著標準的女裝，女性化的穿著並沒有損害到她的成就。

因此，女性化與是否為女權是完全不牴觸的。

再舉一例：二戰時期的義大利第一女記者法拉奇（Oriana Fallaci）也是標準的傳統女性穿著，她總是穿有腰線的洋裝展現女性魅力，跑遍第三世界報導女人的故事，她願意溫柔的對待自己愛的男人，同時也跳脫了波娃在《第二性》討論的女人常規生活。

這些優秀的女人並不會為了表現獨立性而故意忽略身為女人的魅力，亦從沒利用「男人化」的包裝來追求人生的成就。真正有自信的女人，是能夠承擔起「女性化」的！