【今晚十點，在線問答】黎恩灝：住屋權是什麼權？是天賦人權，還是要勞動爭取？

2017年8月末，香港政府成立「土地供應專責小組」，這個以30人組成，任期為18個月的小組負責研究香港土地供應的來源和現行措施，為香港土地問題探求出路。土地供應專責小組於2018年4月26日展開為期五個月的公眾諮詢，廣邀社會各界就提出的18個土地供應來源選項及其他相關土地供應的議題發表意見。

「土地大辯論」是為覓地來源而發起，為什麼要開發新土地？政府提出「土地荒」問題，以2016年發表的《香港2030+》為基礎，指出香港如果以長遠容納900萬人口為基準，隨著人口增長，到2046年仍欠1200公頃土地；專責小組在不同場合提及土地供應或有助改善居住問題。

專責小組提出的18個選項及分析引發社會巨大爭議，持續討論並不限於：到2046年仍欠的1200公頃土地荒從何而來，基於什麼條件計算得出？不僅如此，《2030+》對土地的估算，也沒有列出具體的計算方式，被批模糊。本港居住問題惡化真是因為「地少人多」嗎？土地供應從何處尋覓為合理？移山填海，開發郊野公園？文件中「看不見」的棕地在哪裡？開拓土地存在官商勾結嗎？

「土地供應專責小組」的成員構成被認為是「同一群建制菁英的新俱樂部」，包括主席黃遠輝在內，至少6名成員曾表態支持發展郊野公園。議員朱凱廸批評，小組提出擴大發展的同時，維持地產霸權。認為絕對不能由他們解決大眾的房屋問題，應將城市發展的決定權還給市民，若政府繼續集中大規模開發城市，只會止虛耗公帑，加劇環境惡化，市民得不償失。公民黨議員陳淑莊則提醒林鄭，她在2013年任政務司司長期間，曾經表示香港仍有34%土地未有發展，毋須發展郊野公園。呼籲對方「切勿對郊野公園起樓有既定立場，利用土地供應專責小組走過場」，強調棕地、市區重建都是土地供應來源。

18個選項短期目標第一位為棕地發展，官方對「棕地」的定義是「就本港而言，棕地泛指新界一些因農業活動衰落而改作其他用途的前農地。」資料中提出1300公傾的棕地面積。棕地爭議已經持續好幾年，本土研究社於2016年发布香港棕土研究报告──《棕迹》，透过一份报告形式更深入研究个中现况及政策，還找出超過1000公頃一直不在公众视野的土地存量。 （可參考本土研究社Medium的相關資料）

再講人口，「地少人多」是否成立？首先政府對「土地荒」的計算出的數字理據是什麼？其中的分類模糊不清，並且，以900萬人口為基礎來預算土地需求被指誇大，從統計處給出的推算數據報告來看，香港人口到2043年會到頂，或297萬戶隨後開始逐漸回落。原因包括新移民減少，戰後嬰兒潮屆時已到預期壽命。

在未能合理使用已存在的土地方面，被批評的開發商同時認為真正妨礙這些土地作市區發展，未能用作解決香港住屋需要的主要責任並非地產商，而是香港城市規劃滯後與不切實際。香港四大地產代理之一中原集團，其主席施永青在專欄中提到，現時仍有大部分土地被列作農地，以至地產商沒法利用這些土地作建屋用途。

對此，社會人士提出，諮詢僅提出土地供應短缺，但迴避處理土地分配不均的問題。比起土地供應，土地分配才是居住問題的根源所在。因每年新造土地大多被撥作發展私人住宅，近年私樓供應已達到建屋目標，相反公營房屋就遠遠落後，但私樓樓價又因不同投資和外來資金炒賣而飆高，政府若無措施改善投資市場扭曲的問題，無論有多少土地供應都無補於事。

我們今晚十點的線上討論，將就香港「土地大辯論」展開，著眼點在「住屋權」。@黎恩灝，在Matters上發表了兩篇文章（可參考上游文章），回應在這場大辯論中提及「住屋權」的特點。或許在香港看這個問題，和其他地區不太一樣，包括較之台灣的住屋權運動。其中包括官商勾結，裙帶關係，民主管制等的問題。

今晚的討論，話題將與民主，民主的權利，政治參與有比較大關係，@黎恩灝將從三個方面展開：

1. 怎麼去看住屋權？這個權究竟是個什麼權？這到底是自己勞動爭取的成果，還是天賦的權利，如何來justify？

2. 香港的問題有什麼特殊性，或者對於中國有什麼特殊？

3.在華人世界，有沒有先例或教訓？怎樣才能做到人民真的可以實現住屋權。

香港土地正義聯盟執委@BoBo也曾在評論文章中提出：「香港土地不患寡而患不均，如果政府重视房屋问题，就更应讨论930多公顷的丁屋预留地和740多公顷而只供富豪玩乐的私人会所土地，还有更多更大的军事用地。如果政府重視房屋問題，就不應因鄉事反對，把原來打算興建17000個公屋單位的計劃，大幅減少至4000個單位；和因周邊豪宅居民反對，把西環公屋興建計劃由2700多個單位減少400個單位。」

今晚的討論不僅僅有關dignity of housing，歡迎各位，晚上十點見！