结构性危机与疯批老板的自杀式反击

午睡前，莫名其妙想到了媒体报道每日优鲜快死掉那个阶段。徐正提出了大跃进的策略，要求做高客单价高复购率，卒，享年不到 10 岁。

事后来看，生鲜电商做高客单价高复购率，简直是个疯批。但我其实能理解徐正当时那个情绪。

因为我也经历过。

一罐 1.0 版本大受欢迎，后来长留上不去，已知原因是 “社交画像模糊” 导致关系升级的效率很低。但 “无画像” 一直是一罐的立足点，我当时被逼疯了，跟个疯批似的推出了一罐 2.0 版本，兼容无画像与有画像，毛用都没有，还把产品的调性给改没了。

几个月后我就把一罐给卖了。

创始人在那个时候内心是极度痛苦的。他已经看到了产品的结构性危机，根本拿不出有效的解法，会疯狂暗示自己，拼一把是死，不拼也是死，然后进行结构上大刀阔斧的改动。

卒。

但他就是不想等死。

我不知道每日优鲜当时有没得救，但一罐当时有没得救？有救。如果回到 2019 年，我会这样救自己。

• 承认产品陷入危机，当时掉到了十八万日活，但还没到绝路

• 把心态从背水一战调整为断臂求生，结构性危机不可能通过决战来改变，只能先活下来再寻找出路

• 裁员，二三十人裁一半，停止投放，先留下来足够活 1-2 年的钱

• 确定下一个关键节点是「怎样提高匹配的效率，并从中收费」，用一年时间去解这道题

为什么我说这么做有救呢？因为同一年，朋友做的微光遇到了一模一样的结构性危机。我展开大决战，卒。微光围绕着收费做了很多动作，几个月后收支持平，恢复投放，活到了现在。

所以结构性危机导致的生死难关，我觉得，最好的心态就是接受自己跌到了谷底，视线从谷底往上看，从谷底往上爬。开源节流，先活下来再寻找战机。

苟住。

如果觉得丢不起这个人，想要来一场史诗级的反攻解决结构性危机，互联网历史上，成功先例几希（Notion 可能算一个？）。反倒是苟住以后，缓慢回血，抓住市场时机一步步爬回正轨，才有合理性与可行性。

这时候，面子是拖累你最多的东西。

结构性危机从来都不是一蹴而就的解题，只能在漫长的发展过程中，生长出新的健壮的结构。如果没有这个 “漫长的” 预期，对短期内确定性的任何狂热追求，最终都会以惨败而告终。