郭沫若駁陳寅恪《李白西域胡人》說
以上根據李白的自述和口授，他確是出生在中央亞細亞伊塞克湖西北的碎葉城。但關於他的先人之所以移居到碎葉的經過，在三十五年前，陳寅恪發表過《李太白氏族之疑問》一文（《清華學報》十卷一期，一九三五年），認為是完全出於「依託」，也就是說李白扯了一個彌天大謊。是否這樣，值得加以檢核。
陳氏根據《新唐書・地理志》，看到在「安西大都護府」下有「碎葉城」，而在「焉耆都督府」下又有「碎葉城」，他把兩者完全合而為一了。他也看到「條支都督府，領州九」，隸屬於安西都護府。因此他便十分含混地得出一個結論：
「碎葉條支在唐太宗貞觀十八年即西曆六四四年平焉耆，高宗顯慶二年即西曆六五七年平賀魯，始可成為竄謫罪人之地。若太白先人於楊隋未世即軍謫妍斯之遠地，斷非當日情勢所能有之事實。其為依託，不待詳辦。」
這是顯然把中亞碎葉誤認為了焉耆碎葉。焉耆碎葉築於高宗調露元年(六七九)，不僅太宗貞觀十八年（六四四〉平焉耆時還沒有，即高宗顯慶二年（六五七）平賀魯時也還沒有。陳氏對於條支的地望，也置而未論。前提非常含混，而結論卻十分武斷。陳氏認為「不待詳辨」，其實是很值得加以「詳辨」的。請把上述李白的自述和口授的三種文字排比在下邊吧。
一、「奔流咸秦，因官寓家。」（「咸秦」即碎葉之訛）
二、「中葉非罪，謫居條支。」
三、「隋末多難，一房被竄於碎葉。」
細閱前二種文宇，並無因罪竄謫之意，所說的都是被某種社會環境所迫，自行流亡，出奔異地。第三種晚出，加上了一個「被」字，顯然是出於誤會。其實，古時凡由漢民族居地移住外域，便說為竄謫或降居。如《國語・周語》「不窋⋯⋯自竄於戎狄之間」，便是絕好的證據。《史記・五帝本紀》言「青陽降居江水」，「昌意降居若水」，所謂「降居」也就是謫居。中央亞細亞在隋末即使尚末內附（其實在漢代，康居、月氏等地早已和漢室相通了），商旅往來有「絲綢之路」暢通，李白的先人要移居碎葉，有何不可能？而且在唐代也並不曾把伊犁附近作為「竄謫罪人之地」，唐代的竄謫之地主要是嶺南或者貴州、四川，把伊犁作為竄謫地是清朝的事。陳氏不加深考，以訛傳訛，肯定為因罪竄謫，他的疏忽和武斷，真是驚人。
但疏忽和武斷的驚人處尚不僅這一點。陳寅恪認為當時西域和內地毫無關係，因而把西域和中國對立，他不相信李白先人西遷，「隱易姓名」，入蜀後改還原姓的說法，肯定「太白入中國後方改姓李」，於是進一步作出極其奇異的判斷，說李白不是漢人，而是「西域胡人」。
「夫以一元非漢姓之家，忽來從西域，自稱其先世於隋末由中國謫居於西突既舊疆之內，實為一必不可能之事。則其人之本為西域胡人，絕無疑義矣。」
毫無確鑿的證據，而卻斷定得非常堅決。這驚人的程度，可算又進了一大步。當然，在南北朝和隋唐時代，有不少的西域胡商或傳教者來內地活動，內地也有不少商人流入西域。陳氏為了證成其說，他舉出了三兩個例子，表明「六朝隋唐時代蜀漢亦為西胡行賈區域」。但這和李白的先人或李白自己之必為「西域胡人」，有何邏輯上的必然性呢？
我們首先要問：如果李白是「西域胡人」，入蜀時年已五歲，何以這位「胡兒」能夠那樣迅速而深入地便掌握了漢族的文化？他自己曾說：「五歲誦六甲，十歲觀百家」（《上安州裴長史書》），又說：「十五觀奇書，作賦凌相如」（《贈張相鎬》。這些難道都是在虛誇或扯謊？事實上李白對於中國的歷史和儒、釋、道三家的典籍都有廣泛而深入的涉歷。他的詩歌富於創造性，但和周代的風騷、漢魏的樂府也有極其親近的血統上的淵源。
單就李白所遺留下來的幾篇古賦來說吧。例如，在開元八年二十歲時所作的《大獵賦》，有些辭句在氣魄上很足以令人佩服，試舉數句加下：
擢倚天之劍，彎落月之弓 ；
崑崙叱兮可倒，宇宙噫兮增雄。
河漢為之卻流，川岳為之生風；
羽旄揚兮九天絳，獵火燃兮千山紅。
詩情韻調的清新激越，的確是超過了漢代的司馬相如，更遠遠超過了同時代人杜甫所自鳴得意的 《三大禮賦》。請問：一位「胡商」的兒子，在短短的期間，何以便能夠在文化上有這樣的成就？要說是「天才」吧，那只是詭辦，在這裏是無法說通的。
在封建時代，一般說來，種族意識是很強烈的。無論是大民族主義或地方民族主義，都十分尖銳地對立着，往往釀成大規模的流血鬥爭。開元天寶年間執掌兵權的將領多是胡人，如安祿山是混血胡人，史思明是突厥人，哥舒翰也是西突厥別系突騎施族人。安、史之所以叛亂，哥舒之所以降敵，看來也是有種族意識在作怪。李白如果是「西域胡人」，論理對於胡族應該有一定的感情。但他在詩文中所表現的情趣卻恰恰相反。
安祿山這個混血胡人，李白在供奉翰林時，和他有過接觸；天寶十一年還到過他的勢力範圍的核心地帶 — — 幽州。但是，李白卻沒有向他攀援，在游幽州時只感覺着他的反勢己成，從而呼天痛哭。安祿山既經叛變之後，李白則屢次想掃蕩胡塵，他之從永王東巡，目的是在「為君談笑靜胡沙」（《永王東巡歌》第二首）。到他將死的前一年，上元二年（七六一），李光弼出師東征，意在鏟除安史的殘餘勢力，李白以六十一歲的高齡還踴躍去從軍，因病半途而還，有詩紀其事。這表明李白對於安史等人是沒有絲毫同情的。
哥舒翰這個突騎施族人，李白也同樣看不起他。當他以幾萬人的犧牲，奪回了吐番以幾百人所控守着的石堡城時，封官拜爵，威名赫赫，高適在做著他的幕僚，杜甫求為幕僚而不可得，而李白卻把他和鬥雞之徒並舉：
君不能狸膏金距學鬥雞，
坐令鳧息吹虹霓；
君不能學哥舒橫行青海夜帶刀，
西屠石堡取紫袍。（《答王十二寒夜獨酌有懷》）
這顯然沒有把哥舒翰看在眼裏。但詩集中別有《述德兼陳情上哥舒大夫》一首，卻盛稱哥舒翰的英勇，說他遠遠超過了衛青和白起，與《寒夜獨酌有懷》中的情趣全相抵觸。詩只七言八句，有「述德」而無「陳情」，可見詩非全豹。又稱哥舒為「大夫」，足證詩當作於天寶八年以後。（哥舒翰以天宗八載加御史大大，見《唐書・哥舒翰傳》。）但在天寶八年以後，他們兩人決沒有相遇的可能，而詩中也看不出有托人轉達的痕跡。因此，說者多以為這詩不是李白所作。我同意這種看法，故在這裏特為引述。
關於胡人的像貌，李白在詩中有比較詳細的描繪，而目還有所品評。請讀他的樂府《上雲樂》吧，這是根據梁代周捨的原辭而發展了的。它抓著了老胡文康的特徵 — — 碧眼、金髮，濃眉、高鼻，雖然沒有說到鬍子，但一讀即可知其為胡人。
金天之西，白日所沒，
康老、胡雛，生彼月窟；
巉岩容儀，戍削風骨，
碧玉炅炅雙目瞳，黃金拳拳兩鬢紅；
華蓋垂下睫，嵩岳臨上唇。
不睹詭譎貌，蘭知造化神？
這是原詩的第一節，不僅畫出了老胡，也畫出了小胡（「胡雛」)。正因為兼畫了老小二胡，所以沒有說到鬍子，但所繪胡人的面貌是活現着的，並沒有缺少甚麼。「碧玉炅炅(炯炯）雙目瞳」形容眼色深藍而有神；「黃金拳拳兩鬢紅」形容髮色金黃而鬈曲。「華蓋」形容眉骨的穹隆，「嵩岳」 形容鼻梁的高聳、用字並不多，的確抓著了胡人容貌的特徵，比之周捨的原辭：「青眼眢眢，白髮長長，蛾眉臨髭，高鼻垂口」，真可以說是點石成金了。周捨雖然說到「髭」，但卻毫無效用。
還有值得注意的是：李白的詩既活畫出胡人的面貌，而他對於這種面貌的品評卻是「詭譎」二字，說它怪得出奇！如果李白是「西域胡人」，他正應該把這種面容看作正常，或者不那麼奇怪。然而不然，這就恰恰從反面來證明：李白肯定是漢人，而決不是「西域胡入」了。
因此，我行可以斷言：陳寅恪關於李白「本為西域胡人」的說法，是毫無根據的。