随笔 | 基层的渐进式实践，一定比自上而下的宏大改革更切实吗？

起因是一位推特用户提到王旭的文章，我饶有兴致地回复了两句：

没记错的话，王的文章并没有否认何所提到的现象，其主旨是在基层混乱的情况下引入民主选举，在选举实践和干部对民众直接负责的过程中，改善黑社会化的问题，实现社会与国家的共强。他的问题是看到一点选举的影子，就感慨民主之花将在中国大地绽放，忽略了集权背景下不可能存在真正独立持续的基层选举。

王旭想做出的理论贡献是跟随Mann的步伐，在“大国家小社会”“小国家大社会”的二元对立中，开拓“国家与社会共强”的可能。换言之，他认为民主选举具有工具价值，即能够解决中国当前面对的问题。同时，他觉得从基层实践做起，比自上而下的宏大改革更切实。这算是体制内开明派的一种常见思维。

然后翻回18年写的纪录片观后感，发觉写得还蛮不错，于是贴上来。

在两部纪录片上见到吴国光，颇感兴趣就看了看他写的文章。因为是政府人员出身，对权力拥有者及其实际运作情况会更加了解，也就会从他的独特视角出发，对广场运动一些不成熟的地方提出批评。

经过与以赵为代表的政府官员（开始探讨政治改革时，他还未成为总书记）的深入接触和交谈，他认为高层并非全然不知民间疾苦或认识不到权力的专断和黑暗。他认为，对于时刻承受着老人们的压力而步履维艰的改革派而言，改革需要平稳的环境才能实施，才能从经济转型逐步扩展到政治民主化。学生的变革要求过于虚泛，他们不明白权力的具体运作机制，不明白如何在砸碎国家机器之后进行重构。改革派既无法在短时间内全盘满足学生的要求并平息民怨，又面临着强硬派攫取权势与动用武力的冲动。

因此，他反复强调，一是要给政府时间，保持事态与秩序的平稳，这样才能为改革派提供机会，而非给强硬派落下武力镇压的口实；二是从基层民主起步，从细水长流、渐进式的变革开始。这也很好理解，希望民众从日常生活层面、从比较微观的层面开始积累实践经验（选举和执政），再慢慢扩大选举的范围，推进民主变革。

就像村委会选举刚刚推行之初，很多西方学者也对中国未来抱有非常乐观的估计，以基层选举为契机，去展望全局性的民主改革，即从威权向民主和平过渡的可能。他不认为我们能高效地、根本性地触动体制安排——想在一夜之间全盘倾覆体制，彻底解决所有问题既是不可能的，也是不切合实际的，它未能确立运动的长期目标，没法解决破坏之后的建设问题，“缺的不是理想，而是实现理想的智慧和方法”。

但是，自上而下的统治逻辑不改变，基层选举有其发育活动的空间吗，能摆脱上级政府／党组织的干涉和施压吗？村委会与基层政府／党支部的职能权限划分不清，选举被操控，官商勾结贱卖集体土地等乱象仍无改观，基层民主的纪念会也只能开成哀悼会。

即使在倾向于自由主义的群体中，也出现过一种略带开明色彩的说法，叫“集中权力以启动政治体制改革”。而吴国光对此有过到位的批评，“他们希望当局进行政治改革，于是倾向于把愿望说成事实或者是即将到来的事实”，“我着重看实际上发生了什么，按照这种脉络发展下一步还会发生什么，而不是谈论我自己希望发生什么”。

见吴国光：《中国政治变革不是没有平稳出路——龙年新春答客问》，公法评论，https://www.gongfa.com/html/gongfashiping/201202/21-1696.html，访问于2020年4月18日）