王儲在干政嗎？——淺析大馬柔佛州王儲政治意見的正當性

英國王室其實擁有發表政治意見的皇室特權，但他們極少表態。縱使難得說了幾句話，也不見得會受民眾歡迎。

2005年，一位英國記者蒐集了查爾斯王儲寫給工黨政府的多封信件，要求政府依據《資訊自由法》予以公開，但遭到拒絕。於是，他透過長達十年的訴訟程序，終於等到高庭的判決：信件應予以公開。這項判決也使王儲的「政治行為」受到公民檢視。

與此同時，王儲也被爆出曾透過許多組織遊說政府、表達意見，導致英國王室受到批評，認為王室不應過問「政府主管的議題」，王儲此舉有干政之虞。

不僅如此，英國脫歐期間，王室成員發表任何意見，都被視為是「罕有的現象」，而這些意見也引起社會的部分反彈。

我也讀到一些支持王室成員意見的報導和資料，但值得注意的是，英女皇對意識形態與王室相近的政黨也未表態支持。

理想中，君主立憲制國家的君王一般上只是國家形象與禮儀之象徵，並無實權，也不應該主動介入政治事務。因此，英國女皇與王儲在面對公共議題時，往往得小心翼翼，以維護王室與議會民主間的關係。相較之下，馬來西亞的君王們（州元首）在政治場域裡卻擁有更高「曝光率」，同時也非常積極「介入」公共事務。其中，柔佛王室無疑最具代表性。

柔佛王室發表政治意見早已不是「罕有現象」。實際上，蘇丹還曾對柔佛州州議會發出諭令，指導了許多公共決策。近日裡，柔佛王儲在社交媒體上呼籲選民「引擎沒壞別換船」，宣稱王室可以「引導好船長」，被普遍認為是對國陣政府的公開支持（但王儲否認這種說法）。

有趣的是，納吉自2014年陷入一馬醜聞後，柔州王室曾帶頭公開批評國陣政府，甚至揚言柔州有權脫離馬來西亞獨立。不僅如此，柔州蘇丹在一次公開場合中，也巧妙地迴避首相納吉、不與他握手，而這一幕也被認為是王室對國陣政府的無聲抗議。想當然耳，王室的這些言論、舉動，也獲得反對國陣的群眾支持。如今，王儲一反常態，公開呼籲選民別換舊船（國陣），自然引起民間諸多質疑。誠然，王儲此舉可能是對馬哈迪在其任內削弱王權的不滿所致，但馬哈迪此舉能否削弱王室與巫統之間的依存關係則值得深論。

馬來王室與巫統之間本來就有極深的淵源。暫且不論巫統誕生於柔佛皇宮之中，在去殖民的過程中，巫統更代表（並且捍衛）馬來統治者以及馬來族群的地位與權力，反對英國政府推出的「馬來亞聯邦」計劃。在1940年代，王權與馬來民族主義就被現代政治力量巧妙地串聯在一起，而兩者交融的權力結構也一直延續至今，也形塑了馬來社群對國家、政黨、族群的認同。換句話說，巫統或國陣需要王室來凝聚馬來族群的民族認同，王室也需要巫統代表的現代政府繼續維持他的傳統權威。

此外，我們也不能忽視王室在日常生活中的影響力。尤其當馬來族群面對現代化衝擊時，虔誠的伊斯蘭教信仰，以及作為伊斯蘭教領袖的蘇丹，常常被視為一種調適人心、穩定社會的力量。這種力量也引導了馬來族群的日常行為、價值判斷、工作倫理等各方面操守，也成為他們私人，乃至公共生活的重要依據。對於傳統馬來社群而言，蘇丹的地位就如他們的信仰一樣，是堅定且難以動搖的。在這種情況下，王室發表政治意見，或者給予政策指導，一般民眾或政府官員常常要嚴正以待——他們不僅是傳統王權與宗教力量的再現，對政治團體而言，他同時也作為政治上的利益團體，在實踐權力與資本的交換。

在君主立憲制國家裡，柔佛州王室的言行固然有干政之虞，但在政治現實中，這毋寧是法理權威與傳統權威交互運作的結果。現代政治體制沒辦法完全取代王室的功能，某種程度上還需要仰賴王室發揮穩定社會、建立民族認同的作用。因此，我們就不難理解，那些針對柔州王儲言論的討論，只反映了民眾對王儲政治立場的認同與不認同，而極少檢視其言論的正當性，更別說批評他是否干政。