【一五一十】通证设计与其他学科的关系: 通证工程学入门之一

我们应该如何设计通证生态系统？
如何实现激励机制？
如何确认我们的设计能够达到预期的效果，又需要通过什么指标来衡量呢？

这些问题，在区块链系统和产品的设计之中，都是绕不过去的主题。

在区块链项目之中，想要设计一套运行运行良好的系统，除了区块链技术的支持之外，关键的还要具备对于通证模式的理解。

未来通证经济应该大概率会成为一门独立的学科，而通证经济设计师也会成为热门的行业。而正如我此前所提到的，我们很多时候更在意的是通证经济设计中的经济学层面的因素，而对于通证经济要想实现落地，所需要的工程学方面的背景有所忽略。

在Medium上面读到几篇文章，将通证工程学这一概念独立出来进行总结和分析，原文较长，我会分几篇来介绍，每篇一个独立的主题。

本文来自原文：https://blog.oceanprotocol.com/towards-a-practice-of-token-engineering-b02feeeff7ca，做了一些缩略处理，方便读者更快的理解通证工程学的一些基本方面，本文聚焦于一个主题： 通证设计和其他学科的关系。

塔科马海峡大桥的悲剧

在工程学中，有一起著名的案例。Tacoma 海峡大桥设计时，由于工程人员的疏忽，忽略了风与大桥共振所产生的影响，结果导致了大桥坍塌的悲剧。在共振作用之下，振幅会随着时间而增大。

具体的案例介绍见： https://en.wikipedia.org/wiki/Tacoma_Narrows_Bridge_(1940)

如果桥梁的设计师能够通盘考虑，应用恰当的工程理论，实践经验和恰当的工具进行设计，这起悲剧本来可以避免。

设计一项工程，需要承担起相应的责任，设计通证系统，也是如此。在设计时候如果考虑不够周全不够系统，那么，也有可能像这起悲剧一样，造成系统的瘫痪崩塌。

博弈论与机制设计

博弈论是从经济学角度去考虑激励机制设计的科学领域。在设计(综合)激励系统的经济学中，它有一个对等的细分学科，叫做机制设计(Mechanism Design)。实际上，从理论上讲，机制设计实际上是关于通证系统设计的。这一领域的研究人员多年来提出了很多伟大的理论。

然而，传统上并没有一种很好的方法将理论和实践结合起来。毕竟，一个学术经济学家(或任何人)有机会部署经济的几率有多大? 然而，这正是我们在设计通证生态系统时所面临的问题。

与此最接近的，可能是游戏之中的经济系统设计，和公共政策设计。

然而，事实证明，如果你增加一些约束条件，将机制设计放大来看，会走入到优化设计的领域。多年来，进行优化设计的人员在部署优化系统方面积累了大量的实际经验。原文作者在这方面也是具备了丰富的经验。

其他相关学科

其实，其他许多领域对于通证设计也有一些相关性。很多这些领域的专家会发现，他们的许多技能可以很好地用在通证化设计领域。包括从电气工程到复杂系统，从经济学到人工智能等等的领域。在上面图中，列出来了一些领域。

工程学和通证设计

设计通证生态系统的这个学科领域，我们怎么称呼它呢？ 有两种选择：通证经济学，或者通证工程学。

从经济学的角度去看，更多关注点在于价格的变化，

而从工程的角度来看，要对系统进行严格的分析、设计和验证; 需要理论结合实践，运用相应的工具来完成。另外，工程的设计者也要对自己的项目担负起责任。

作者很乐意看到 通证生态系统设计也能够成为一门工程学科，与电气工程、软件工程、土木工程、航空航天工程等并驾齐驱。

这意味着通证生态系统的设计，也将成为严格分析、设计和验证的领域，将拥有将理论与实践结合起来的工具。并且，通证的设计需要责任感的引导。

这门学科，将称为通证工程学。

[备注：这里之所以用“通证”而非“激励”，一来是因为token这个词更短，另外，也方便与经济学领域中的对等学科”通证经济学”相一致].