當我們談論治理時我們在談論什麼
今天參加了一個科技治理的討論會。這種跨領域的會議非常有趣，可以聽到各個不同領域專家的著眼點、實務經驗、目前進度。
其中最好玩的，大概是談論到如何治理這類跨領域問題的時候，不同學門與背景的人對於語詞的理解與第一直覺會不一樣。舉例如下：
治理
大家都同意這表示某些行為需要約束，但
誰來約束？(有主管機關嗎？必須是公部門嗎？有哪些涉及部門？)
使用什麼工具？(禁令？許可證？標準？補助或稅捐？社會輿論？多方角力制衡？)
治理跟權利的關係為何？(沒有禁止的行為如果遭到「社會制裁」，可以求取救濟嗎？)
公共性
大家都同意這表示某些功能具有非排他性，但
該財貨或服務必須來自公部門嗎？
功能必須涉及多廣？實務上的門檻/使用成本怎麼訂？
市場
大家都同意這意味著合意交易，但
談論到科技治理時的市場，是現在的市場嗎？還是未來的？跨時的？
如果暫未流通的舊財貨，因為新科技的出現而出現新消費，算是影響到舊財貨的市場嗎？
經濟
這個用詞相當分歧，是指產值嗎？還是毛利率？還是成長性？產業穩定性？
公部門跟國際貿易的影響程度有多高？完全市場經濟嗎？因政策影響的數值算在裡面嗎？
檢驗與測試
大家都同意這是以某種程序，找出不符期待或需要修改的部分，但
測試出現在哪個時間點才有治理意義？
測試效用有邏輯蘊含性嗎？(通過整體測試的勢必通過個別場景測試嗎？或者通過個別測試的必然通過整體？)
通過的門檻由誰說了算？(理論家？決策者？投資人？前線使用者？) 測試結果對誰有效用？
專業
大家都同意這跟可信度與行動品質相關，但
是一個學門或業界嗎？
專業代表可負責嗎？
專業程度線性成長嗎？有可能通才比專才專業嗎？
新科技的治理總是同時涉及很多不同領域，即使每個人想要的未來相當重疊，出發點依然會被領域與思維方式所影響。
如果先提醒這些語詞可能有好幾種意義，可能會更理解彼此在意的點與洞見。
畢竟瑞蒙卡佛嘛，當我們談論愛情時，我們可能同時談論了很多東西 XD
by妞妞&討厭鬼