從可靠新聞到「應變反駁隊」：NPR等主流媒體的「進步」

在今天這個信息泛濫的時代，公共廣播網（NPR）的形象就像一個過時的老爵士樂隊，急切地試圖在流行音樂市場中找到一席之地。這種過時感源自於它的轉變——從一個曾經被視為公正且全面的新聞機構，到現在被指控為偏向特定政治立場的喉舌。Uri Berliner的文章《公共廣播網如何失去了公眾的信任》不僅是一次自我批判，更是對當今媒體環境的深刻反思。

首先，我們得承認一個現實：NPR的收聽人數和支持組織數量在逐年下降。根據Pew Research Center的數據，NPR的會員組織從2013年的269個下降到了2022年的249個。難道這只是個巧合嗎？或者，這反映了公眾對於NPR所提供的內容逐漸失去興趣？

再看看Ad Fontes Media對NPR的評價。雖然NPR被評為「中立偏左」，且在可靠性方面得分不錯，但這並不能完全掩蓋它在報導時可能存在的偏見。當一家新聞機構的觀點成為其標簽時，它不僅失去了部分聽眾，也可能違背了作為新聞媒體的初衷。

Berliner在他的文章中承認，NPR在關鍵時刻做出了一些誤判、並採取了明顯偏頗的態度。這些情況給人的印象是，NPR更像是一家意識形態驅動的機構，而非一個追求新聞客觀真相的媒體。

但讓我們不要太過於嚴肅。畢竟，在這個信息多元的時代，NPR可能只是在努力找到自己的定位。從曾經的中立平台轉型為特定觀點的傳聲筒，也許只是為了在競爭激烈的市場中生存下去。然而，如果失去了公眾的信任和支持，這樣的轉型又有什麼意義呢？

NPR的故事並不獨特，在當今的主流媒體中，這樣的情節似乎成了常態。這些媒體，不僅是NPR，似乎都變成了政治和意識形態宣傳的橋頭堡。就像尋找一顆純粹的明珠在泥沼中一樣，從這些媒體的報導中尋找事實和真相變得愈加困難。

我們可以回顧一下一些顯著的例子，這些例子顯示了主流媒體如何變成了錯誤信息和假新聞的搖籃。從唐納德·川普的「通俄門」指控到亨特·拜登筆記型電腦事件的報導，這些媒體不僅失去了報導事實的機會，而且還可能故意選擇忽視或扭曲真相，以適應其政治敘事。

例如，多數主流媒體對2016年美國總統選舉和其後的川普時代的報導，很多時候都被批評為帶有強烈的偏見和政治動機。在許多情況下，這些報導更像是政治宣傳，而不是客觀的新聞報導。如同Orwell在《1984》中所描述的那樣，這種宣傳式報導似乎意在創造一個替代的現實——一個為了特定政治目的而精心編織的敘事。

另一個值得注意的例子是關於Covid-19病毒起源的報導。初期，許多主流媒體對於病毒可能源於實驗室的理論進行了明顯的貶低，將其標籤為陰謀論。然而，隨著更多證據的浮出水面，這個理論逐漸被科學界認真考慮，而媒體的初期報導則顯示了它們對於特定敘事的盲目堅持。

當我們看到這樣的情況時，不禁要問：主流媒體是否還在為了公眾利益而報導新聞？還是它們已經變成了某些力量的喉舌，只關心如何塑造公眾意見，而非傳達真相？這就像是一場現代版的「皇帝的新衣」——只不過這次，穿著新裝的不是皇帝，而是某些自稱為新聞捍衛者的媒體。

Reference：https://www.thefp.com/p/npr-editor-how-npr-lost-americas-trust

金主爸爸

NPR（National Public Radio）的資金結構和各來源所佔的比例是這樣的：

1. 聯邦資助：來自公共廣播公司（Corporation for Public Broadcasting, CPB）的資金通常占NPR總收入的一小部分。根據NPR的報告，直接從CPB獲得的資金僅占其總收入的一小部分，大約在單位數百分比範圍內。

2. 會員電台費用：這通常是NPR最大的收入來源。NPR的節目被會員電台購買和播放，這些會員費用可能佔NPR總收入的一大部分，根據不同報告，這一比例可能超過50%。

3. 捐款和贊助：這包括個人捐款、企業贊助和基金會的資助。這部分收入對NPR同樣很重要，但具體比例會隨年度和募捐活動的成功程度而變化。

4. 其他收入：包括節目授權、贊助和商品銷售等，這部分收入在NPR的總收入中所佔比例相對較小。

深度分析

1. 媒體所有權與經濟利益

媒體所有權對其報導立場具有顯著影響。例如，根據一項研究，大約90%的美國媒體由六家大型公司擁有，這可能導致新聞報導的同質化和對特定利益集團的偏袒【來源：Business Insider】。當媒體公司的最終目的是盈利時，他們可能會選擇那些能夠吸引廣告商和觀眾、但不一定客觀公正的新聞報導。

2. 政治關聯與意識形態

許多媒體公司與特定的政治集團有著直接或間接的聯繫。這種關聯可能導致媒體在報導時忽略或扭曲與其政治立場相反的訊息。例如，某些被認為傾向左翼的媒體可能會過度強調「社會公正」和政治正確，而忽視其他重要問題。

3. 與極權體制的比較

將西方主流媒體與極權體制下的媒體進行比較，我們可以看到一些相似性。在極權國家如中國，宣傳被用作維護中共合法性的工具，類似地，在民主國家，主流媒體有時也會被用來維護特定的政治或商業利益。這種做法削弱了媒體的獨立性和客觀性，對民主社會的健康發展構成威脅。

媒體巨頭

1. 康卡斯特（Comcast）：擁有NBCUniversal，控制包括NBC和MSNBC在內的多個電視網和其他媒體資產。

2. 華特迪士尼公司（The Walt Disney Company）：擁有ABC、ESPN以及其他多個娛樂和新聞網絡。

3. 時代華納（Time Warner）：擁有CNN、HBO和華納兄弟等媒體資產。

4. 福斯集團（21st Century Fox）：在被華特迪士尼公司收購前，控制了福克斯新聞、福克斯廣播公司等。

5. ViacomCBS：控制了CBS、MTV、尼克羅迪恩、派拉蒙影業等多個媒體品牌。

6. 奈飛（Netflix）或 亞馬遜（Amazon）：這兩家公司主要影響力在於線上串流服務，但也逐漸涉足原創內容和新聞製作。

更多例子

首先，我們可以看到ABC新聞在報導迈克尔·弗林中將涉嫌違反洛根法案時的失誤。這份報導最初指出，弗林是按照唐納德·川普的指示行事的。這個錯誤報導導致了金融市場的短暫恐慌，隨後ABC新聞對此作出了更正，並將此定義為「澄清」 oai_citation:1,Not fake news, just plain wrong: Top media corrections of 2017 - Poynter。

再來看CNN，它在涉及俄羅斯投資基金和Anthony Scaramucci的報導中也犯下了錯誤。這一錯誤導致三名記者辭職，雖然Scaramucci後來接受了CNN的道歉 oai_citation:2,Not fake news, just plain wrong: Top media corrections of 2017 - Poynter。

此外，根據紐約大學斯特恩商學院的研究，儘管俄羅斯在散播錯誤信息方面確實發揮了作用，但與美國自身的貢獻相比，它幾乎可以被視為分心之舉。研究發現，主流媒體在傳播虛假或可疑的內容方面扮演了重要角色。事實上，傳統媒體是虛假信息的主要來源之一 oai_citation:3,How news outlets become misinformation superspreaders。

更為嚴重的是，主流媒體對唐納德·川普的推文進行轉發時，往往不會指出其中的虛假聲明。這種做法使媒體成為錯誤信息的「超級傳播者」 oai_citation:4,How news outlets become misinformation superspreaders。

最後，根據《獨立選民新聞》的報導，我們還發現了其他主流媒體的一些明顯錯誤。例如，多家新聞機構錯誤地報導了奧蘭多夜店槍手使用了AR-15步槍，以及福克斯新聞對伊拉克戰爭的「包裝」報導。這些情況顯示了主流媒體在某些情況下為了政治目的而扭曲事實的趨向 oai_citation:5,25 Fake News Stories From The Mainstream Media | Independent Voter News。