论支黑

支黑，提到这个词，绝大多数的中国人都会自然而然地心生厌恶——譬如近些时日有支黑发推自杀，竟引来一片叫好，这当然也怪不得国人，毕竟支黑生而即为黑支，更何况，支黑完全没有表现出对自己同族的任何一丝最基本的尊重，又怎么能期盼自己同族尊重他们呢？在绝大部分人眼里，支黑就是纯粹的逆民(逆向民族主义者)，极端的恐怖分子(企图教唆他人或亲自去献忠)。诚然这些的确是支黑的一部分，但却不是支黑的全部，仅仅这样去认识支黑，未免有些以偏概全之感。接下来，我将从以下几个方面介绍支黑并表达几点思考。

一、支黑是什么？

很多人以为，不论支黑内部怎么划分，最终都可以用逆民加以概括，这其实是一种不求甚解的傲慢。支黑和一般的派系不一样，它内部的划分直接关系到对其的定性。这是由于作为支黑理论基础的支黑思想本身其实尚没有形成科学的体系，还处于相当原始的阶段。它目前还没完成基础理论的研究，更遑论解决实际问题了，而基础理论即所谓的国民劣根性究竟从何而来，又表现为何。也由此，现有的支黑思想本身无法回答如何改变国民劣根性的问题。

在国民劣根性来源问题上的研究，分为了两个派系：血统派和文化派。其中血统派认为国民劣根性是血脉里自带的，而文化派则认为是由于民族劣性文化的累积传承所致。显然，依据血统派的理论，后天脱支是伪命题，只要直系血脉有中国人，这辈子你就永远都是低劣的中国人，也由此血统派提出的解决办法就是杀，直接把基因彻底抹除；而依据文化派的理论，后天脱支显然是成立的，只要我们不断祛除身上的劣性文化因子，就能实现脱支，所以文化派提出的解决办法就是脱支。综上也可以概括这两派分别为血统图支派和文化脱支派。

那么我们现在再来看对于支黑的定性，显然不能以简单的逆民对支黑全体进行概括了。血统图支派可谓是彻彻底底的右翼极端种族主义者，他们符合逆民的定义；然而文化脱支派，很明显跳出了这个范围，他们在此基础上完全可以去与任何主义进行融合，譬如可以跟左派进行一个融合，批判保守势力的落后性。很多人根据对现有支黑的认知会说文化脱支派根本就不是支黑，但这其实是一种误解，事实上支黑确确实实包括以上两个派系。

此外，支黑还有其他的划分形式，譬如狭义支黑与广义支黑，爱国支黑和恨国支黑等，关于狭义和广义的定义众说纷纭，有人将上述血统图支派归为狭义支黑，将文化脱支派归为广义支黑，也算是形成另一种形式上的统一，但我对这种划分依然持保留态度。时至今日，我依然认为支黑的划分总体上仍然逃不出上述两个根本派系。

二、支黑因何而起？

中国自古以来就有传统民族观念，近代以来随着西方思想文化的传入，也逐渐形成了近代民族国家的观念。通常来说，同民族内部不会产生对民族本身合理性的怀疑和批判，然而支黑恰恰是对中华民族合理性进行批判与思考，这就让我们思考：为何会产生支黑群体呢？

这就要从历史之中寻找答案，事实上这并不复杂，因为中国在近代民族国家观念形成之前，一直以来都迷信般地认为自己就是寰宇中心，“天朝上国”，也就无所谓民族自贬一说了。但是自鸦片战争以来，列强的入侵和近代民族国家观念的逐步成型，让一部分先进士人首先意识到了民族落后的问题，1896年梁启超率先提出“民智未开”，可以视为支黑的真正源起之处。很多人看到这里可能会嗤之以鼻，认为这与支黑有什么关系呢？其实虽然后来的支黑与“民智未开”看似行走在截然不同的道路上，但支黑恰恰是在诠释这个词的真正含义与原因。这很好理解，其实就是率先开眼看世界的那一批人先是只看到了很多人开眼也不看世界的现象，而后开始思考这种现象背后的原因并寻找解决办法罢了。

进入民国时期后，争取民主反反复复的过程，进一步引发了人们对此的思考。这其中就有我们今天熟知的鲁迅以及胡适，他们认识到了中国之问题根本在于中国人而非某一政党某一派，要想解决中国问题，必须要唤醒麻木不仁的中国人，为此他们深刻剖析并猛烈批判中国人的劣根性。鲁迅对于国人劣根性的批判露骨而直接，将国人千百年来积累的陋习直接摆上台面来骂，也由此今天的许多支黑(文脱派)都以鲁迅为支黑祖师爷。

三、支黑的发展

鲁迅先生批判中国人，其实更多意义上是一种左翼进步思潮对落后封建思潮的批判。显然，这与当时刚刚诞生的中国共产党不谋而合，对于中国人劣根性的研究为中国共产党本土化，也即走出符合本国国情的道路提供了巨大的帮助。很多支黑今天说中共就是最大的支黑并不是完全没有道理的胡乱指控。

80年代，柏杨书写《丑陋的中国人》，批判中国人的劣根性，是现代支黑一个里程碑式的标志。

90年代末21世纪初伴随着中国大陆改革开放浪潮，一种由于崇洋媚外而对自身民族进行否定的异化思潮开始兴起，不可否认这种思潮仍然有其积极意义，但与鲁迅柏杨等人的初衷相比，这种异化思潮的初衷很大程度上并非是“爱之深，恨之切”，而仅仅是一种置之事外的戏谑嘲讽，从这里开始支黑开始拥有了如今支黑的雏形，支黑不再仅仅只有文化论者，而诞生了新的派别血统论者。

习近平上台以来，伴随着习政府在政治改革方面的全面倒车，人们对现实愈发不满，从而产生了大量触底反弹式的年轻群体(年轻反贼)。他们为了与占绝对优势的粉红对抗，不惜采取自辱自灭的方式，而这某种程度上与异化过后的支黑有重合之处。于是乎，在这些对现实不满的年轻群体涌入支黑后，支黑最终演化成了今天这样(进一步的异化)。

四、关于支黑的思考

(以下内容包含我的主观判断，请辩证阅读)

我对支黑的评价。

作为一名左下建制派，我十分理解文脱派的主张，而且我认为其有相当积极且正面的意义——从个人来看，自身的坏毛病当然要改正不能任其自然；而从宏观来看，中国国民文化中的劣性当然要批判要丢弃。唯有纠正这些劣性，才能更好地进步。事实上这与最开始支黑祖师爷鲁迅的初衷是一致的，可以说是最符合原教旨的了。

但是对于血图派，他们本质上就是极右翼种族主义者，按照我的立场和我过往所学习的知识，我无法认可也无法接受，我在这里必须坚决地表达我对他们的批判。

除了这两个根本派系之外，我对于爱国支黑和恨国支黑本身没有特殊看法。在我看来，人各有志，喜欢哪个国家是个人的自由，前提是不侵犯他人的自由；然而有的恨国支黑将仇恨上升到全体国民，事实上虽然可能并非血图派却也进入了极右翼种族主义者的范畴，他们拿同胞的苦难当作自己取乐的源泉，漠视乃至为同胞的苦难幸灾乐祸，他们似乎忘记了或是不知道鲁迅一开始骂的，正是他们这样麻木不仁者！

此外，对于如今的支黑，我的评价是无知而极端。他们既和普通人一样不知道支黑究竟是什么，意味着什么，还充满着对现实不满的戾气。他们仅仅是借用支黑的招牌来发泄自己的怨气，他们事实上压根就不能算作支黑，连现代异化后的支黑都不算——你看他们有人天天说杀杀杀，你问他是血图派吗，他会反过来问你这玩意能吃吗。就是这样一群无知者，靠着无需任何学习成本的粗暴辱骂，便可以自己封自己为支黑了，简直幽默至极。

我对支黑一些问题的讨论(思考)。

(这部分内容仅为讨论，可供参考)

1、对支黑的进一步研究

支黑应当为人性本恶论的下属分支，人性本恶论由亚里士多德提出，事实上是西方哲学大厦的重要基石之一。人性本恶论具有普适性，客观而理性，相比之下，原初支黑应当是人性本恶论的特别情况应用(即单独针对中华民族)，除了适用范围变狭小外，原初支黑也应当是极其客观而理性的。

正是在理性之下，支黑的理论研究才衍生出血统论和文化论两条重要分支。血统论认为地域环境乃至人文的影响会形成基因记忆代代传承，不能说没有一定的合理性，但它的逻辑链显然缺乏完整性，而且在提出解决方法是过于简陋粗暴；文化论相对温和，没有上升到基因记忆层面的分析，而是针对文化传承这样一种无法量化的抽象概念进行分析，因而可解释的余地就更多。

而如今的支黑显然抛却了理性，这可以视为中国改革开放以来生产力迅速发展与精神文化发展不协调的矛盾所致，导致了阶层的沦陷。

2、支黑未来何去何从？

支黑发展到如今已经呈现出明显不可逆的颓势，支黑的理论体系仍然需要进一步的完善补充，我的这一点小总结也许都算在帮支黑搭建系统理论体系(笑)。支黑的衰落源自上位所讲阶层的沦陷，支黑由于其门槛格外之低，所以在阶层沦陷中首当其冲，被糟蹋得最为严重，所以也难怪如今的支黑那么招骂了。(其实就是左派，一样也不可避免地受到阶层沦陷的影响，现在的B站左小将就是证明)

我不得不表达我对支黑未来处境的悲观，我也无法支持现在这样一种完全异化的没有任何正面价值的群体继续朝着更负面的方向发展，在我看来，支黑终将进入历史垃圾堆，而其中有价值的原教旨思想则会分散到其他派别中与其他主义进行融合而继续完成其历史使命。

五、结束语

中推的支黑常常喜欢把“尊重他人命运，放下助人情节”挂在嘴边，事实上我对这句话有些许浅薄的理解，就以我对这句话的解读作为本文的结语吧。

在我看来，这句话头两个字就是“尊重”，何谓“尊重”？将对方置于同自己平等的地位看待方为尊重，所以这句话上半句首先就是要求我们尊重他人。

而后“放下助人情节”其实是一种态度，我们需要知道当我们产生“助人情节”时，往往意味着我们并没有完全尊重对方，譬如家长教育小孩，我们施舍乞丐等等，这个过程中看似在助人，实则是粗暴地将自己的思想强加到别人身上，尔后美其名曰助人，实在可耻。而反之，“放下助人情节”才能更好地做到尊重与理解。

然而这样意味着我们就不要助人了吗？当然不是，在充分尊重与理解对方的基础上，我们才能更好地助人不是吗？

所以事实上，这句话看似让我们不要助人，实则上是告诉我们一种为人处世的良好态度，而这也正是原教旨支黑的核心所在。