闲聊 【此文没发出，微信号永封了】

这篇在微信公众号上的审核也没有通过，确实在意料之外。【update：永封了】

昨天的文发不出了，删节也不行，长图也被删。好吧。

看来这是要打消作者写下去的兴趣，却也不封号，任你自灭。

那就不写长文，随便聊聊。

昨天写了些啥？

【Matters上面有，就不放图片了】

这是连小两口吵架都不让聊了吗？ 那边有人说话了：“你是在聊你们家那点破事儿吗？你后面扯党史和共运史干嘛？”

是，我是说得多了点，但有句话不是说了嘛，“东西南北中，……一切的”。既然它无处不在，却硬是不让聊，那就没劲儿了。我斗胆说一句，谈当代中国社会的任何重要问题，不谈它和它的历史，注定是肤浅的。 而且，我写的也不是什么“高论”。

比如，要是雷政委把叶文洁叫来，说：“组织上决定，要对你进行帮助。”谁又会不明白是什么意思呢？ 或许是因为又犯了“虚无”的忌讳。

最近因带娃无法看书，播客听得多，特别喜欢北大历史学系罗新老师的几个访谈。他在谈自己的切身感受时说，自己原先也不懂什么叫历史虚无主义，后来看别人用了几次，明白了这个提法就是个棒子：“历史虚无主义大概指的就是你居然不承认什么，或者你居然说的东西我跟他们认为的不一样，所以他就把称之为历史虚无主义。”

这跟我的感觉差不多。我还要多说一句：垄断叙事就是将历史学神学化。

神学化就神学化，跟大众的日常生活有什么关系呢？

人们常常引用奥威尔说的一句话：

这话很抽象，控制现在意味着什么？落到实处，其实就是社会资源的分配。近几十年来，每隔一段时间，我们就会听到“必须拉动消费”的呼吁。不少专家从中国人的“文化”、“习惯”上去分析，隔靴搔痒，似是而非。

维舟昨天在小号发了一篇文章：《钱从哪里来？》。谈的是最近经济和财政政策方面的折腾：使“你们赚到钱”是手段，“让你们花钱”才是目的。他在此文里真是一改往日“温润如玉”的面貌，生猛得很。

随后我又听了播客《清华学者沙龙》的第一期《全球史中的帝国、基建与技术》。先是一位老师谈到奥斯曼土耳其帝国“对内殖民”的问题。然后是曹寅老师谈到印度的道路从来都是为殖民者的需要来规划。接着聊到伪满时期的长春（当时应该叫“新京”）的市政规划，不久后开始聊到近70年来的北京的道路规划：早在中国还没多少辆汽车的时候，北京的道路就是为汽车出行而设计的，而占出行人口80%的人则挤在20%不到的路面之中，甚至过个马路都如同短跑比赛……

我听完后感叹，清华的老师胆子这么大了，厉害。