世界所有的對話都是文學

我很喜歡從字義上去想問題，在這個喜歡把結論搬到最前面的年代，我很珍重在自主的思想世界裏緩慢踱步的機會。

然而，文學，單純從字義去理解，就只是「文字的學問」而已，字義本身並沒有很好地闡述文學的內涵。所以文學到底是什麼呢？

我想了一陣，給出我的理解：文學，就是意象的塑造。

具體來說，當文字並非作為一種「轉述」，而是闡述自身的時候，即為文學。聽起來很複雜對吧，什麼謂之「轉述」？首先我們回頭看看，什麼是我們很自然會視為「文學以外」？教科書、統計年報、黃頁，字典，新聞。

這些便是我所謂的「轉述」，在上述這些例子，文字雖然「存在」，卻並非在「闡述自身」，他們更像是負責傳送訊息的哨兵，只為了讓你掌握某種跟自身毫無瓜葛的資訊而存在。這些文字，沒有創造新的論點、新的觀點、新的世界。

所以，區分文學和非文學的第一點，在於能否從文字窺探到作者的靈魂（闡述自身）。上述的例子，顯然不能做到這一點。（新聞從某種意義上其實並非不可能，但新聞從本質上追求作者的缺席，因此「不容許」這種窺探。它的「可以」只是一種無可奈何的侷限。）

朋友的拷問持續：那麼，文學和哲學的分別是什麼？

想要區分「哲學」和「文學」，這個問題沒有絕對答案，「文學」在很大程度上，就是「哲學」的一種延伸，但兩者的分別還是有的，這就回到了我對文學給下的最初定義：「意象」的塑造。

我說「哲學」跟「文學」的分野沒有絕對答案，是因為「哲學」跟「文學」都完全符合「窺探作者靈魂」的這個條件：而哲學不但符合，甚至可謂是完美的符合。畢竟說到底，哲學就是某個人對世界運行法則的理解。如果文學有什麼終極的存在意義，那大概和哲學也是一樣，兩者的分別，就僅僅是「意象」的構成。

最經典的文學，西方有雙城記，秘密莊園、簡愛；東方有西遊記、紅樓夢，三國演藝。文學最明顯的特質，是故事性，那些不存在的國度、情節、人物，即為意象。所謂的「故事」又是什麼？故事的本質就是世界的構建，而這個世界之所以有幸存在，無非是為了宣洩作者靈魂深處的某種想法；作者在洩露自己靈魂的過程中，添加了各種的合成物，讓它變得容易讀、或者更容易被消化。

嗯，也為了所謂的，更接近「美學」。

美學又是什麼呢？「美學」是烙印在我們基因，由「神」贈與的某種特質，某種促使我們會被鮮花和初生嬰兒所感動，存在於我們「之前」的，定義我們的某種物事，而文學就是在「窺探作者靈魂」的前提下，嘗試同時達到「美學」的一種體現，一種在探討本質同時，喚醒「人性」的體裁。哲學和文學的分別，在於前者引導我們窺探「神」，後者卻容許我們成為神的代理：我們反覆詮釋身邊的萬物，二次創造了世界。

文學容許作者創造一個新的世界，好讓他能更好地進入相比「哲學」更「微觀」的探討，這也是文學有趣的地方，他可以探討愛情裡的一個眼神，一個牽手，一個接吻，往人性的深處無限挖掘，相反，哲學更似是一個無限上挖的過程：人的存在意義、世界運行的法則。文學更「意象化」，哲學更「符號化」。

把電影的對白摳出來看，誰能否定它的文學性呢。如果文學的本質，就是為了窺探作者靈魂，以及創造無止境的比喻，那麼作為最勞師動眾的意象，世間存在的一切對白，則都是一場文學盛筵。