Revision history and IPFS entry, back to latest
catding
IPFS What is this

Content Hash

Matters目前是使用「去中心化技術」在「中心化儲存」文章

catding
·
·
IPFS是去中心化的檔案儲存與分發技術沒錯,但Matters現在只把資料放在自己的節點上,只要其節點故障,其他用戶就無法透過IPFS網路取得檔案了(就像昨天晚上一樣)。

昨晚發生啥事?

昨天晚上文章發佈功能故障,而其為少數與IPFS節點有直接關聯的功能。再加上同一時段亦無法透過IPFS網路取得近期文章的檔案,故推測故障原因為Matters的IPFS節點發生異常,才同時導致了以上兩項問題。

在向站方人員確認後,得到了以下的答覆:

推測是正確的
昨晚 ipfs 節點崩潰,導致堵塞了文章發佈。推測原因有可能是在大量數據時進行 gc 造成不穩定。

不是去中心化儲存嗎?為啥Matters的節點掛了,就沒法透過IPFS網路取得文章檔案?

IPFS的確是去中心化的檔案儲存與分發技術沒錯,但Matters的文章目前僅固定由Matters自行維護的節點保存,並沒有購買相關服務或與其他單位合作,頂多只有少量志願者自發PIN住部分資料。

所以當Matters維護的節點故障後,IPFS網路上存有這些檔案的節點就接近全沒了,當然也無法透過「去中心化」的方式取得檔案。

簡單來說,Matters使用「去中心化技術」在「中心化儲存」文章檔案,當然更別提「永久存儲」在IPFS網路中了。

永久儲存?

給Matters的建議

  • 自行多維護一些節點備援
  • 採用pinata之類的服務
  • 用filecoin找礦工存
  • 把永久儲存還有去中心化的字拿掉

給用戶的建議

文章上IPFS的確對穿牆有幫助(去中心化分發),但現在的Matters稱不上是「去中心化儲存」。

所以如果您的目的是去中心化的儲存/備份文章,目前採用Matters來進行並不合適,單純把檔案在google drive與mega上各放一份,或許還更「分散」一些。當然,如果能(與人一同)自行建立IPFS節點是最好不過了。

CC BY-NC-ND 2.0