建立投資體系

在台中的74快速道路上，我發現大家的車速都是74公里。於是我得出結論，原來「道路編號就代表車速」，所以我也照這個規矩開車。直到後來我開上了136縣道，以及國道1號。
(本文3000字，你需要一杯咖啡或兩杯酒。)

這是虛構的故事(就算是真的我也不會承認)，但換成投資領域，類似的笑話太多了。身為毫無背景的散戶，我曾經什麼都不知道就衝進場，開始接觸各種投資知識，而且聽風是雨，怎麼聽都覺得有道理。一直到後來才發現，我缺少的不是「知識來源」，而是「自己的想法」。沒錯，我是投資人，但我沒有什麼「投資體系」。

什麼是投資體系? 簡單來說就是獲利的一套方式，包含了理論和實踐。

妳讀了很多書，能講出許多理論，都很有道理，但不一定能內化成自己的一套想法。就如同我隨手拿了幾團毛線揉在一起，不代表我就擁有一件衣服。想要有自己的體系，聽起來很簡單，只要「有道理」、「自圓其說」就好，但當我們了解的更多，彼此衝突的地方就會增加，而且每個領域的細節也會更繁瑣，因此建立體系的過程永無止境。

有人會問，我能賺錢就好了，為何要想這麼多? 那是因為，固執己見、盲目歸納、自以為了解，對我們來說很危險。我怎麼知道這次賺錢，是因為好運還是聰明? 如果放棄了思考，那麼投資者的行為其實就是在賭博，風險很高。一開頭的快速道路笑話，並沒有問題，畢竟台74上確實很多時速74的車輛，但如果我以為這就是規則，那麼遲早出車禍。同樣的，一昧吸收遭去脈絡化的知識，很可能將自己暴露於險境中，而且還自以為安全。

「誤會的風險」有分兩種，我再說一個故事來類比。有些人開車會裝測速點偵測，只要附近有測速照相，它就會發出警報。第一種錯誤，就是明明沒有測速照相，但是它響了。第二種錯誤，確實有測速照相，但是它沒響。很顯然，第一種亂響的錯誤無傷大雅，被騙也不會有太大損失；但是第二種不響的代價很高，我們很可能就會收到罰單了。(有時大牌還會被扣，還要去上課，別問我為何這麼了解，我當時也不是很想了解。) 在建立投資體系的時候也一樣，有時候我們不知道一些知識，頂多就是「暫時不知道」，或是還不夠深入而已，並不影響整體行為。像是一般帳戶沒有融資融券功能的話，大不了就是現股交易。然而有的時候，會出現一些特殊的理論或說法，卻被人們直接當成正確的知識，這就危險了。例如有人說期權買方風險有限獲利無限，結果有人聽到就直接全壓買方，那麼這就很像在賭博，而且可能還不自知。由此可見，我們應該謹慎的對待自己所認可的知識，寧缺勿濫，否則會得不償失。

那要怎麼樣才能知道哪些觀念是體系內、體系外或是模糊地帶呢? 我認為「對自己誠實」很重要。例如，「明天股市會漲還是跌?」根本沒有人說得準，但有多少大師就是不願意承認，承認自己「無法預測未來」。當然，這可能是為了面子或學費的說法，然而我們在面對自己時，應該要明確知道，哪些是自己確定的，哪些是沒把握的。這樣一來，我們就不用浪費時間在重複的吸收已經知道的資訊，而可以把精力花費在新的嘗試。

每個人在建立體系的習慣都不一樣，像我就很喜歡採用樹狀結構和表格。例如衍生性商品名詞，用標的來分就會有利率、匯率、信用、股票和商品5種，而衍生物又有遠期、期貨、期權、交換4種，這樣一來我就有20個樹枝分支可以繼續探討。看著這張目錄，假設我挑股票期權好了，我又可以去研究什麼是歐式美式百慕達，奇異(exotic)又有哪些…就這樣一層一層的建立起一個系統。當然，這是適合我的方法，不代表適用於其它人，但只要大家腦中有個「整理機制」(或稱消化系統)，下次要是聽到新的名詞，我們就能找地方放進去了。

知識的建立永無止境，而我們可以借用「費曼學習法」，來幫助自己確認「知識邊界」。簡單來說，就是把自己所學，嘗試告訴一個什麼都不懂的小白(或是小孩)。在這個過程中，我們可能會遇到解釋不出來的道理，或是記憶偏差，或是理論衝突…而這就是我們回頭複習的好機會。就像我寫文章的時候，總是想把不同概念以易懂的語言闡述，因為我認為講到讓聽眾都能理解，是件對自己有益的事情。有些人「最喜歡研究複雜的東西，再翻譯成白話告訴你」；但有些人就是喜歡講些專業術語，來讓讀者覺得他很厲害。想要怎麼做是我們的自由，並無對錯，差別在於是否對自己的知識誠實罷了。

另一方面，紙上談兵賺不到錢，所以我們也該注重「實戰」的部分，也就是將腦中的知識「變現」。例如有人熱衷於交易，那麼他可能要有很好的風控系統，以保持整體資產的規模。有些人喜歡聽內線，那麼他最好確定自己的資料來源夠獨特、乾淨。有些人可能使用程式輔助，那麼數據和模型對她而言就很重要。理論歸理論，我們在實踐自己的想法時，很容易遇到一些眉角需要克服，這部分並不是教科書或論文能告訴我們的。別忘了負油價、GME限買、網路泡沫、兩顆子彈、0206選擇權、瑞士法郎脫鉤、次貸金融海嘯…這些事件很可能會超出我們既有的認知，但換個想法，它們也讓大家有機會修正自己在投資時的心態，避免重蹈覆轍。

如果妳是從頭讀到這邊的讀者，可能會發現我常改進自己的說法，例如補充不夠詳細的地方，或是將描述修改得更通順。事實上，我也常打破自己的「信仰」，然後思考更優秀的架構。我最初讀的書就屬於「技術分析」，但後來我推翻自己的想法，轉而相信「漫步華爾街」。可是當我發現EMH(有效市場假說)和隨機漫步理論受到挑戰時，我又開始讀「非漫步華爾街」等叛逆的書。後來，我研究AQR(某基金公司)、Taleb(黑天鵝作者)、Shiller(非理性繁榮作者、諾貝爾獎得主)、Fama(諾貝爾獎得主)…等人的書和論文。這讓我更加確信，「知識是動態的」。

沒有任何一套理論，應該被奉為圭臬。我們面對別人的體系時，應該要存有挑戰的心(前提是要知道她在說什麼)，而不是直接拿來吃。這樣做不是輕視，相反的，是基於思考的嚴謹性，向自己和對方負責。牛頓是物理學的巨人，但愛因斯坦糾正了他；愛因斯坦非常厲害，但也不代表他絕對正確，例如宇宙常數。雖然他們的理論都受到挑戰和修正，但我們會因此輕視牛頓或愛因斯坦嗎? 大家不是活在哥白尼、伽利略「質疑太陽繞地球轉就是異端邪說」的年代，所以我們更應該保持思想彈性，隨時準備接受新知，也要有推翻自己的勇氣。否則，要是我們逃離了天動說，卻掉進了堅信地動說的陷阱，那麼人類還會相信太陽繞著銀河中心轉嗎?

質疑，應該是我們更新自己的最好機會。對於吸收到的知識保持懷疑，可以讓我們免去一些人類特有的心理弱點，例如過度自信，這樣的投資心態更為健康。而對於背後的體系而言，通常就是因為發現有哪個地方怪怪的，我們才會去思考、反省，也才會有改進的契機。就像手機，每一次軟體更新都會保留一些好的功能，並修復上一次的小錯誤。這樣一來，透過一次次的迭代更新，我們就會有更優良的投資體系。

如果你也認同質疑的重要性，我認為「可證偽性」也應該納入考量。可證偽，亦即「可以被證明是錯的」，簡單來說就是我們「有方法能質疑」，而不是「怎麼說都對」。從前，有個精靈住在盒子裡，但只要你打開，他就會消失。這句話就是沒有可證偽性，因為我需要打開才能檢測(先不考慮X光)，但當我打開時，他又會消失，無法檢測，所以我根本不知道是別人在騙我，還是精靈真的存在。因此重點不在於精靈是否存在，而是就算存在或不存在，我都無法質疑它是錯的。同樣的道理，「全世界的羊都是白色的」，這句話就有可證偽性。為什麼? 因為我只要找到一隻羊不是白色的，例如黑羊，我就能打破這個假說了。所以重點也不在於世界上有沒有黑羊，或是我有沒有真的找到，而是單憑那句話的表達方式，我就知道它有可證偽性了。

投資領域，模稜兩可的話太多了。例如漲多必跌，就是沒有可證偽性的「正確廢話」。因為漲多不跌，就是漲不夠多，無法質疑；漲多跌了，又說是理論正確，也無法質疑。所以就算這句話真的正確，對我們也沒有什麼幫助。相對的，「過去30年股票的平均報酬率跑輸債券」，這句話讓我們能很好的質疑。因為我們只要去找過去的資料，稍微比對就能知道結果。雖然以上論述是錯的(股票贏債券才對)，但至少我們可以很輕易的驗證，進而成為投資體系的一部份。

說了這麼多，運用任何方式建立投資體系，還是得靠自己。每個人的習慣不一樣，有些人喜歡做筆記，有些人喜歡聽課、看書，有些人只是憑記憶，但是聊勝於無。歷史上那些有名的投資大師，都有自己的一套想法，他們會修正自己的原則，但不會道聽塗說，而這種精神值得大家借鑑。有自己的投資體系，不保證能獲利，但對於散戶而言，總比慌張、疑惑、恐懼下的行為，更有獲勝的機率。

所以，你都讀到這邊了，還在等什麼? 趕快翻到前面，試著找出狂徒可能說錯的地方，然後親自驗證吧。