对于自由的一两句碎碎念

我不想总用中国的结构性问题十分复杂这一说辞来立论，但有一说一，世界整体走向了“强人政治”的时代，这是自2008年金融危机之后，全球化和多边主义到今天所必然发生的，并不因为这次疫情或者是什么其他的黑天鹅所左右。

可以说，这是房间里的大象，各个国家都视而不见。

至于“言论自由”，中国目前言论环境不断紧缩，政治意志压过一切等问题，就我而言，有两点要说：

1、行动共同体的系统性风险。

2、全球采信体系、信息分级体系的全面崩溃。

针对第一点，我想说的是，国家作为统一行动的大机器，一定面临着效率下降的问题，哪个国家哪个政府都一样，更何况中国单纯从人口上，就是一个拖着14亿长尾的国家，它的确可以说是最复杂的（废话...）。

所有的系统规模大了一定有效率的下降，更何况需要规避其他系统性风险防止引发潜在的崩溃，尤其是舆论煽动力今时今日已不可同日而语。官僚作风一旦盛行，便会采取一个懒政和不作为的措施——即“一刀切”和“防民之口甚于防川”。

简单来说，中国政府的顶层官员还有可能学会如何利用政务媒体进行合理传播，但是下面的人，发生了事情优先考虑的是自己的乌纱帽，生怕出了问题把自己给拔毛，这也就直接导致了为什么上情下达每每落得个“言论封锁”。

其实，越不让人说，就越会有里里外外的王八蛋瞎胡诌。

你瞅瞅特朗普政府，在舆论世界里把姿态放低，什么阿猫阿狗都能在推特上开喷国家首脑。然后你喷归你喷，他该铁腕还是铁腕。这种看起来自由的“自由”，无外乎另一种更为隐蔽的意识形态控制手段而已。

让你骂了你也爽了，到头来鸡毛都没用是不是？

反过来讲，戴脚铐和捂盖子肯定不是什么最优解，但一味鼓吹言论自由也并不能建立起公共信用空间，反而可能引发更大的风险。媒体同好经常把言论自由、专业主义挂在嘴边，但“自由”永远和“限制”相生相伴，没有了框架的限制，自由的存在也就没有必要。

如果做个不恰当的比喻，媒体人认为没有了限制以后，所有的”言论“都会衣冠整齐地走在街上；错了，没有了限制，”言论“只会成群裸奔，街上狂欢，这一点我会在“2”中简单解释一下。

所以我们常说“把权力关进制度的笼子里”，这个权力，可不只是政府才有。

第二点，所谓公共采信体系和信息分级的全线崩溃，也就是指：

①我们很难彼此信任

②信息不分级导致的洪流是一种灾难

BBC和VOA就不说了，做Fake News连最起码的做活做全套都办不到，YouTube上有关方舱医院采访某市民的视频，我就请问问，背景里的人怎么一动也不动？美国连武汉的网速快到没有延迟，确定不是演播厅？

这样的新闻看多了，中国又因为墙的因素“授人以柄”，自然在话语权上没有什么竞争力。到最后就是，中国政府澄清了、回应了，外边说是造谣；中国政府闷头搞事，外边又说你心虚。

合着真他妈是好赖都让你们说光了。

正因为如此，重建公共采信体系才是最有必要的，否则不光墙内的人高级黑低级红，墙外的人也大多分辨不了是非曲直，更别说独立的思考能力。

你以为谁他妈都是煽动家，其实是你所处的世界是一个信息没分级的世界，本来不该你看的东西让你看见了，不该你听到的东西让你听到了。可惜的是，没有任何话是能让所有人都舒服的。

面儿上看着都是人，你怎么知道他肚子里是香肠还是鞭炮？

知情权不代表什么都得告诉你，还真以为自己是“公民社会”中的一份子了，还真以为自己有资格参与到公共领域的公共讨论中了。真是抱歉，世界上95%+的人都不是公民，充其量是原子化的大众。

所以啊，这又回到最开始谈论言论自由的问题了，言论自由你不光得说，你还得听。

怎么听？

都一对一，各自戴上耳机，别吃饱了没事干整天作长舌妇，忧国忧民就不会这么疑神疑鬼。