金庸的好和他告诉我最重要的事情

来写一段人生感触吧，我知道很多人喜欢金庸，但是不知道为何喜欢。当然，金庸的文笔好，情节悬疑性高，塑造人物多元化，正邪难辨，容易引起观众共鸣讨论，这些都是他的优势。

但是我觉得他和武侠历代小说的不同是，他的作品触及到人性的核心冲突，却也直面冲突，他的每个角色，都在努力和自己以及外在的环境压迫做斗争，不愿意轻易妥协，或者推给天意，读起来有股畅快感。

而另外新派的几位作家，梁羽生的小说常常有正邪冲突，却缺乏人性冲突，因此他的小说文笔固然典雅，角色互动却缺乏推动情节的戏剧张力。

古龙是外文系的，擅长描写西方的黑暗英雄，也长于借用西方电影的情节增进戏剧张力，但是他的笔下就缺乏快意恩仇的英雄，都有着黑暗故事，读起来不痛快。更别说他的角色，有些放在中国文化的传统语境不太合理。

再来多说几句，金庸的小说对于“侠”这个字，是有深刻思考的，这是他最值得敬重的地方。在他之前的侠是如何呢?汉代司马迁的侠客“以武犯禁”，不把官府和法律放在眼里，从事的却是结党营私，或者为小事以身犯险的特质。

司马迁一面写游侠列传，一面讽刺他们，唯一称得上侠客行为的也许是刺客列传，但是许多刺客的身死，其实并没有更深刻的思考，只是单纯殉主（荆轲，高渐离除外）

而唐代的侠客更加没有理想，李白轻轻松松说“十步杀一人，千里不留行”，只要义气陡生，就能杀人。唐代知名的侠客典范馮燕就是个典范，明明是滥杀无辜妇女的凶手，只因为出来自首，就被当时人视作英雄。

于是中国传统的武侠开始一个吊诡的辩证，是只要敢杀人不怕死就是侠客吗?清代历史记录的几个大侠，比如甘凤池是个喜欢打群架，甚至暗杀优秀的后辈，免得他超过自己的小人。放到金庸小说里，大概就是个超级大反派。

这种人可以称为侠客英雄?但它确实影响了清代的一代人，甚至是晚清民国时候的武侠小说。

回答这个矛盾的只有一个人，就是金庸大师。“侠之大者，为国为民”已经很多人朗朗上口了。

他笔下的大侠保护弱者，心地善良，心念国家大事，即时主角为了个人情仇牵扯而两难，仍然有一份拔高的道义框架在，而不是胡作非为，凭着力量替私人肆虐。

所以他是大师，当之无愧。

这是金庸给我们的，对这个世界该怀有的理想，以及一种坚持。