學習資料來源

解析跨鏈協議本質：Web3 的 TCP/IP，將扭轉公鏈競爭格局

就市面現有的架構，討論如下

另外，個人推薦本文的架構思考模式

本文討論跨鏈協議主流如下：

T1是指Tier 1, 是指第一級，如果在手機界，Apple是Tier 1,以此類推

結論摘要如下

外部委員會

總結：對於全鏈跨鏈通信協議，外部委員會方案品牌力較差，但其產品體驗如成本和延遲等較好。總的來說，外部委員會方案在其他技術成熟之後大概率會走向沒落。

Layerzero
總結：Layerzero選擇Chainlink預言機作為信任層，對安全性與產品體驗做出了一個很好的平衡。其品牌和BD能力也因為其強勁的資方陣容而處於較高水平，值得關注。

CCIP (Chainlink)
總結：CCIP選擇自己的Chainlink預言機作為信任層，對安全性與產品體驗做出了一個很好的平衡。更重要的是，推出CCIP的Chainlink在前兩個週期累積了其餘初創公司難以追趕的品牌與生態資源。唯一的問題是CCIP還未上線，需繼續觀察CCIP的未來發展。

Axelar
總結：雖然Axelar估值與Layerzero相同，但其品牌、BD能力與安全性都不及Layerzero，並且其公鏈敘事實際上意義不大，需要繼續觀察其競爭要素在之後能否有所發展。

輕客戶端(Light Client)
總結：輕客戶端方案是目前安全性最好的方案。然而，由於其運作成本太高，目前沒有成熟的多鏈輕客戶端項目出現。

大家最有興趣的COSMOS居然沒有在內，也趁這次機會學習，就我的了解，COSMOS的確有IBC協議，也被視為Block Chain的TCP/IP, 但這是協議的制定，上面提到的Axelar協議其實是採用COSMOS SDK及 Tendermint共識構建。

那這些到底是什麼？

這裡先回到作者的開頭說明

序言
比起跨鏈橋這個名稱，我更喜歡稱之為跨鏈通信協議。

這裡提出一點說明，以Axelar而言，其為一個通信協議，但實際的應用的最常見的展現，就是跨鏈橋，如Axlevar Bridge.

那協議是什麼？就用橋的通行規則來比方，有的橋可讓大卡車，小轎車同時通過，而有的橋只能讓小轎車車過，有的橋是船要通過，中央會升起，兩邊車不能進入等等。

這些橋上通行規則就是協議。

那COSMOS與Axelar的關係呢？我打個比方，有錯誤處，歡迎先進指正

假設COSMOS協議是讓大卡車，小轎車同時通過。

而Axelar採用COMOS的協議為基礎，除了可讓大卡車，小轎車同時通過，但是又增加了一個可讓火車通過通道，所以其可以同時讓火車，大卡車，小轎車同時通過。

大概就是這樣的觀念。

以下也有一個不錯的說明，可以參考
https://dailyclipper.net/dc/2022/07/13/349737/

小記

這篇文章研讀完後讓我對跨鏈機制有個更清楚的輪廓，也了解了為何Axelar會在OSMO出現的原因。

但我認為Axelar非常不好用，有研究過的朋友的發現，如果要從OSMO傳到ETH，除了過程複雜，費用過高（不到100美元的USDC傳輸至少要20美元），還有風險自負。

誠然，這會不斷改進，只是不知道何時？

我認為，COSMOS的IBC只能算是很長期看好的原因，因為跨鏈要安全要快，會是個考驗，不是短時間可解的，而且還要有其他鏈願意對接，所以IBC不是我對COSMOS最大的希望。

最務實的，而是明年USDC的加入，就像有入出金交易所的帳戶可選ETH，SOL，MATIC或是未來的ATOM來接收，發送USDC。

但一貫沒變的，是與人間的連結，如MED，LIKE這些COSMOS特有的應用。