同理心是名詞，傾聽是動詞，本質上是同一件事
同理心和同情心的關鍵差異
今天的儲備幹部研討會正好講到這個題目，而前陣子也正好都在看一些情商的書，像是之前就推薦過的《被討厭的勇氣》，因此想籍這個機會說一下我對同理心的理解。
影片中提到的4個結論，本質上是非常正確的∶
- 覺察情緒
- 認同觀點
- 不加評論
- 建立連結
但若是單純去Wiki看「同情」和「同理」的定義，則會發現它們之間有一些關係，但也有關鍵性的不同:
同情心(Compassion): 因為同理心而對其他人產生的情緒。因為我們對於其他人的遭遇，感同身受，對於其他人的遭遇產生責任感，因此出現幫助別人的動機，這種情緒稱為同情。
同理心(Empathy): 或稱做同感心，是一種將自己置於他人的位置、並能夠理解或感受他人在其框架內所經歷的事物的能力，對同理心的使用又稱「將心比心」或「感同身受」。
若只是以「將心比心」或「感同身受」這個角度去看，兩者幾乎是一樣的，難以分辨。而且同情心又是基於同理心之上延伸的，所以又好像是同一回事。在定義上的差異就是在最後的那段話: 對於其他人的遭遇產生責任感 。當你"應該"要提供你過去的經驗，你"想要"幫對方度過難關，你"覺得"怎麼做可讓對方好過一點，你產生的是同情心。反之若是你一樣能感同身受，但也能做到聽過就算了，他人死活不干我事，這表現出來的才能叫做同理心(雖然有點偏激，但這就是定義)。
所以，仿間許多心靈雞湯類的書，會習慣用「設身處地，為人著想」的定義來說明何謂同理心/同情心時，其實都不是那麼清楚的解釋。因為「設身處地」是同理心，而「為人著想」是同情心，這是有很大的差異的。
同情心是天生的，但也是模糊的
同情心是一種很奇妙的素質，甚至我不確定是不是人類特有的能力。當你看到傷心哭泣的孩子，你會有想去安撫對方的暖心(即使那是別人的孩子)，當你聽到朋友的報怨，你會想跟他一鼻子出氣或是嘗試安慰他。你從小到大或多或少也都會被教導要有同情心，因此當你心有餘裕之時，你確實能做到「設身處理，為人著想」的境界，因為這確實是你本性的一部分。
若情況變得不同…當今天是你被不平的對待，是你遭受到不實的指控，是你遭逢不幸的變故時，你是那位需要別人同情的對象時，你還能同情別人嗎？你會去想，我自己都自顧不暇了，為什麼是我還得要去同情別人？那誰要同情我？到了職場，又更增添了幾分利益考量。若我同情了我其實不認同的觀點，會不會被誤以為自己是默許了，同意了對方的意見？對下屬呢？展現過多的同情，會造成士氣懶散，若一切按規矩來，又會顯得沒有溫度，只會造成高壓統治。
「設身處地，為人著想」可說是一件很容易發動，卻很難控制的後果的思維。因為這裡面含入了自己的欲望及責任，所以常常模糊不清，也難以真正解決問題，有時反而就是造成問題的源頭，更別說是要建立什麼連結了。
同理心是反人性的
當基於同情心的起點，把「自己的責任」抽離後，就是同理心。
當我們決定要認真傾聽對方的苦惱或疑問時，我們知道要換位思考，把自己放到對方的位置後，嘗試去理解對方有什麼，為什麼如此感受時，我們最不需要的就是「自我」。為什麼我們要「認同觀點」，為什麼要「不加評論」？因為你就是他呀，你當然應該是要做到這個程度，否則你的換位思考並沒有換到位，你的理解還是你的理解。如果你只是站在一個制高點，或是像一個路人一樣，聽他的事情就跟聽新聞或聽Podcast一樣，最終你不是想解決他的問題，就是想否認他的情緒，主角會變成你，傾聽也就到此結束。
在心理諮商的領域中，同理心是有深度的:
- Acknowledge: 只是覆述，表示一個「朕知道了」的程度。
- Something inside: 感覺到對方還有東西沒說，不曉得是何種情緒(可能是壓抑，矛盾，慾望等)，但就是沒有到心靈深處。
- Contradiction: 處在一種「矛盾」的狀態，雖然內心有一個自己的答案，但他自己也不知道對不對，應不應該。
- Dissociation: 當問題壓抑到最深處時，就會把「真我」解離出來，好像從第三人看自己的問題一樣，雖然知道是個問題，但完全不想正面(回到自己身體)去面對。
大多數身邊的人，沒有受過專業訓練的話，敏感一點可以有第二級深度的同理心。但要有夠深的同理心，可以透過真正的傾聽，挖出對方更深層的問題，就看能將「自我」抽離到什麼程度。其實這有一點像演員要將情緒投入到要演的角色一樣，不只是要講台詞，還要演出身體的動作，臉部的表情。我們大家覺得漫威英雄的表演很棒，台詞很棒，但有些經典其實是脫稿演出，即興表演出來的。他們演出了角色內心的情緒，可能是矛盾，甚至是解離的狀態，這些都是深度投入的結果。
為什麼我說同理心是反人性的？在你面對的是跟你有關的事情的時候，你會更難把自己抽離。
當有人指著你鼻子，把你罵得一文不值的時候，你覺得這又不是你一個人能解決的事，為什麼認為都是你的錯，你還能同理對方的行為嗎？當你親如兄弟或姐妹的好友受到委屈，比如說被你介紹的對象拋棄，不平的對待時，他簡直就是在指責你，你還能同理好友對你的指責嗎？當你下定決心，脫離舒適圈去找一份新工作，另一半因負荷家務疲累，對你頤指氣使，說你沒準備好就離職，不負責任的時候，你又憑什麼同理你的另一半呢？
許多人都知道傾聽很重要，但其實不知道傾聽有多困難，需要花多少時間，從身邊的人開始練習。
傾聽不是一門新的學問，它就是同理心的展現。同理心如果是個名詞，那傾聽就是動詞，本質上是同一件事。
今天你聽的是別人的事，要注意的是不要去想自己認不認同，也不要急著給出你的評論或觀點(除非對方真的有詢問你)，記得「主角不是你」就是了。若今天聽到的是你的事，若你決定要表現出積極的傾聽，那你該做的就是像靈魂出竅那樣，把自我抽離，試著以對方的角度來看待這件事。你同不同意不重要，看到另一個角色面臨的困境，以及會有的反應，才是重點；你的經驗/評論/建議/解決方法…也不重要，因為他有他的限制，有他的考量，有他的能力極限，能解決就不是問題了。
真正的傾聽中是沒有自己，也沒有邏輯的。全然接收對方告訴你的任何訊息．就像看那些穿越劇或偶像劇一樣，若看戲的過程還要詢問為什麼劇中人沒大腦，為什麼不會多想一點，更"理智"一點的話，這戲你是看不下去的。"下戲"之後，你回到你自己，你或許會覺得剛剛真是聽了一卡車的垃圾，浪費時間；也有可能會受到影響，連自己的情緒都回復不了。這樣的同理心除了給我們莫大的負擔，還能帶給我們什麼？
同理心帶給我們的不只是成功，更是清明
當我們越來越熟悉怎麼透過傾聽，來訓練自己的同理心時，我們也同時從容易受傷，模糊不清，標準不一的人際關係中，慢慢找回「自我」。還記得影片的結論是什麼嗎？是「建立連結」，當有了同理心之後，我們到底是建立出什麼「連結」？
是一個讓彼此更舒服，相互助益的溝通。
這也就是為什麼同理心會有助於事業上或職場上的成功，因為溝通本就是人類社會，人際關係中最重要的技能。人不像其他的動物有更強大的肢體或感官優勢，人能站在食物鏈的頂端，靠的就是分工合作，靠的就是組織力量。溝通越順暢，越能迅速取得共識，團隊的力量就能發揮的更好。溝通技能越好的人，就會越有機會成為樞紐(Pivot)點，成為推動改變的重要角色。
同理心其實反過來也帶給我們清明。"清明"不是反清復明，也不是掃墓的那個節日，而是指我們心中那個瞭解「你是你，我是我」那條界線的狀態。同理心並沒有使用對象限制，你既可以在別人身上發揮同理心，也可以在自己身上使用。許多在指責你的觀點，批評你認同的對象(可能是家人，或是你支持的政治人物)的言論， 你本來就可以不認同 。你認同的是「傾聽」這個過程，你投入的是「感同身受」這個態度，但不代表你不能有自己的觀點。
傾聽的終點是什麼？就是「今後該怎麼辦？」。
像阿德勒的心理諮商方向那樣，傾聽的過程很多時候，不是在講「可惡的他」，就是在說「可憐的我」，這些事情在當事人的主觀來看都是事實，你不必否定他的觀點，也不必否定他的情緒。就算這整件事都是在指責你，你也可以分得清楚，你並沒有責任為他的報怨負責。如果你想做些什麼補救措施，是因為你決定，你想做，不是因為認同對方的觀點。
其實大家身邊也有類似的例子吧？有時聽完一些報怨之後，當事人自己會回過神來，說一些接下來他打算怎麼做的事。或是當你認真的聽完另一半的報怨後，你和對方在討論接下來該做什麼的時候，會非常順利。因為主觀的部分都已確實抒發過了，才能進行到「今後該怎麼辦？」，整個溝通中最客觀，最有建設性的階段。
同理心是一個可以寫成一本書的主題，但大方向並沒有太難理解。「感同身受」雖說是與生俱來的能力，但要做到不「為人著想」就是需要多練習的部分。我們傾聽，但不能去承擔不屬於自己的責任。「今後該怎麼辦？」才是我們練習具有同理心，練習傾聽，最重要的理由。