論語人設：何敢望回

一簞食一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。
不遷怒、不貳過。
好學。
其志：無伐善、無施勞。

很熟悉啊，但每一項都做不到啊。每每翻開論語，見到顏回，我只有慚愧。有說顏回還未三十就髮盡白，死了，也有說他活到四十歲。

陳蔡之間的顏回

先拉回陳蔡之間，顏回大概是有跟到的，記錄還不少。雜見於《論語》、《史記孔子世家》、《孔子家語》等書的陳蔡小故事大概有三，都是我所參考的素材，整理一下成白話文：

一埃墨墮飯
話說陳蔡之餓，孔門一伙沒飯吃，个个面黃肌瘦。子貢用錢賄賂徒役，跟農民買了糧食回來。偶然看到當值伙房顏回煮飯時偷吃，心中不忿，偷偷跟孔子說。孔子心中一琢磨，鬚一捋，傳顏回來見，說，回啊，剛為師的打盹，做夢夢到祖先，這餐飯要先祭祀。因為吃過的飯不能祭祖，以此來試探顏回。顏回直說，不可不可，因為剛剛煮飯時一些灰渣掉到飯裡，挑起來，丟掉也可惜，回就吃掉了，飯不能祭祖了。孔子稱讚顏回誠實，顏回又得十分。子貢咬手帕。二三子抄筆記。

另有版本，子貢沒那麼可憐，是孔子親自見到顏回偷吃飯，後來試探劇情是差不多。

二君子固窮
子路率先發難。論語中有名的：子路曰「君子亦有窮乎？」子對曰「君子固窮，小人窮斯濫矣。」子貢色作，謳而思「現在也不算窮，還掏腰包請大家吃飯的我，是算君子窮君子貴小人窮小人貴，哪邊啊老師？」臉色很難看。
孔子察言觀色，問子貢：「賜啊，你認為我是博學多聞的人嗎？」子貢回說，當然了，難道不是嗎？孔子說，不是啊，我是一以貫之啊。

矛盾漸漸發燒。

三匪兕匪虎
陳蔡之間，子路不爽，子貢也開始不爽。子路個性是會表現出來，子貢城府比較深，大概不會跟孔子頂撞。

於是孔子先找子路，問一句詩經，我不是河馬老虎，怎麼在野外呢？子路說，大概我們還未得大道，還不夠仁吧、還不夠有智慧吧，於是別人不信。孔子說，唉，仁就不會如此的話，哪有伯夷叔齊首陽山吃草呢？有智慧人家就信，比干為何要剖心呢？子路揮舞干戈而出。

換了子貢進來，孔子問，我不是大象獅子，怎麼在野外呢？子貢說，夫子之道太大了，天下不能容，請老師降降標準。孔子回，人不接受我的道，也不能為了使旁人能容而降低志向啊，子貢你志向太小。大象進不了動物園，當然是動物園要把門拓寬啊。

換了顏回進來，孔子問，我不是犀牛豹子，怎麼在野外呢？顏回說，夫子之道太大了，天下不容正好，不容才顯得我們格調高！不容何病，不容然後見君子！孔子欣然曰，顏回啊，你要是有錢，我給你當管家。大家也知道顏回簞食瓢飲，家徒四壁，有錢當壁紙。

最後孔子派子貢去楚營求援。七天之後楚昭王迎兵來接，可喜可賀、可喜可賀。

簳、什麼鬼倫理故事(摔竹簡)

子貢我好心疼你啊子貢，賜啊賜，什麼都貢了、賜了嗚嗚嗚，荷包扁了，面子裡子也丟了。不過，顏回再沒多久就要死了，經此一役，子貢的馬屁功夫、說話藝術也在陳蔡之楚來回路上，心裡琢磨了不少。然後疑點就是，子貢是在楚國已經有產業？否則，當時也沒有紙幣、信用卡、LikeCoin，錢都挺重的，去楚國見楚昭王，沒錢通關怎麼見得著？若錢不夠多……那麼言語應對、對外信用還是子貢強吧。如果錢帶得多，陳蔡之徒哪有不跟著錢跑的道理，平常就是這凱子拿錢來買飯，都認得才是。

子貢到底怎麼突圍的啊？可能這也不太重要。不過，我為「子貢色作」四字，在小說裡做了我個人的詮釋(依文理脈絡，色作還能解作精神一振的，我也只能兩眼一白)，色作就是變臉，用在子貢身上，只能是：癲狂。總是笑臉迎人的人，也不必瞋怒，不笑不說話就夠恐怖了。八面玲瓏總是削來的、磨來的。有錢人總要體會一次什麼叫有錢也萬萬不能，就算萬萬能，億億能嗎？京京能嗎？垓垓能嗎？所謂錢能解決的，都是可計數、可商量的事。錢若沒多到能體會這點，反之也做不到簞食瓢飲不改其樂，人生就很痛苦了。子貢、子路、顏回在陳蔡記錄最多。其實我猜比較小一輩的子張、子游、子夏、樊遲，大概都沒跟到陳蔡之間。否則：

子曰：「從我於陳、蔡者，皆不及門也。」《先進》

這句就很奇怪了，就算是孔子死前說的，關門弟子子游子夏也是三十歲左右，子夏也可能正在做官，莒父宰。或許子路、顏回已死，子貢或許在哪裡做官、做生意，為母校學弟妹賺刀筆狂簡、車御馬轡、禮弓禮箭、瑟磐鐘鼓、算籌算石等學雜費，束脩貸款大概也不收利息。這些也不提，子貢當年陳蔡之間出錢出力也不提，孔子死後總還連著顏回的份，守了六年的喪，不能是裝的吧。

這也是我不太愛跨書考究到底的原因，考到後來，什麼鬼故事都能講。司馬遷寫孔子世家，論語套用之時間軸，為一些名言金句加上了語氣：

子曰：「賜也，女以予為多學而識之者與？」
對曰：「然，非與？」
曰：「非也，予一以貫之。」《衛靈公》

《論語》獨立來看，這也沒什麼，平常應對嘛。
可疑之處大概只有孔子很少主動去問學生問題、要求評論、給建議，就算有也是「謂」「言志」。
《孔子世家》裡面卻是：

孔子講誦弦歌不衰。
子路慍見曰：「君子亦有窮乎？」
孔子曰：「君子固窮，小人窮斯濫矣。」

子貢色作。
孔子曰：「賜，爾以予為多學而識之者與？」
曰：「然。非與？」
孔子曰：「非也。予一以貫之。」《孔子世家》

子貢冷笑道：「對啊，啊不然咧？」語氣自然變成這樣。
馬遷啊，你是跟子貢有什麼仇嗎？
也許是偷偷抱怨一些有錢朋友，不敢幫他出宮刑易科罰金。
我相信如果是子貢，會幫你出的，馬遷。

試想以下這段，若緊接在偷吃飯事件之後：
⋯⋯顏回又得十分。
子謂子貢曰：「女與回也孰愈？」
對曰：「賜也何敢望回。回也聞一以知十，賜也聞一以知二。」
子曰：「弗如也！吾與女弗如也。」

「賜也何敢望回。」何解？
「哼，我端木賜，哪敢比得上顏回呢？」
還是「我端木賜發誓再也不偷窺顏回了。」

子貢語氣會有多不爽，我就不說了。
應該要問的是，孔子是有多白目，才會在這時候問：
「呵呵呵，賜啊，汝跟回是誰厲害呀？」

⋯⋯不憤不啟不悱不發也不是這樣，仲尼，你夠了。

當然還是那句話，子曰都可以不對、司馬遷也可以在字裡行間投射自己的意志，但就是，書寫者總要對自己寫的東西負全責，不能推給有人說。有人說、或有說、我沒有說，那還有什麼不能說。光是遊走於論語、史記之間，我就暈頭轉向了。這些誤植跟想像，當然也是閱讀樂趣之一(有時候真的蠻好笑的)。不過，能還原的還是要還原，古人沒得罪我什麼，最重要的是，他們已作古，不能抗辯。

何敢望回

結果好一大段沒在講顏回。
顏回之死真的是千古謎團。
但顏回形象一直都很鮮明。

我其實蠻想看論語顏回、宰予互動的，但比較多是子貢跟顏回的比較：

子曰：
「回也其庶乎，屢空。賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。」《先進》

子謂子貢曰：「女與回也孰愈？」
對曰：「賜也何敢望回。回也聞一以知十，賜也聞一以知二。」
子曰：「弗如也！吾與女弗如也。」《公冶長》

「回也其庶乎，屢空。賜不受命⋯⋯」
看了許多遍，我一直看不懂「庶、空、不受命」是什麼意思，也沒興趣。

為什麼顏回跟宰予沒有互動呢？依他們在論語的形象，即使顏回眼中一直只有孔子，對宰予的所作所為連批評都懶，但很難想像宰予會無視顏回。顏回太有趣了不是嗎。雖說宰予的紀錄也沒有跟其他門人有互動。

但還是有所連結的。這也是我從孔門學生之外，前幾個關注其面目的論語人物，叫做魯哀公。

哀公問：「弟子孰為好學？」
孔子對曰：「有顏回者好學，不遷怒，不貳過。不幸短命死矣！今也則亡，未聞好學者也。」《雍也》

哀公問社於宰我。
宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。」
子聞之曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」《八佾》

首先，不遷怒、不貳過，這個屬於顏回的千古佳評，是出自一個政治對談的場合。走出孔門弟子之間，就算是在論語裡，事情都會變得很複雜。孔子在面對國君、權臣時，言語、面目會完全不同。

顏回已死，孔子能與哀公對話的場域，時間空間範圍其實很小。只能是孔子行將就木那幾年，一定超過七十歲了，周游列國結束。也不得不提到魯國政治當時狀況。魯國其實不妨看作是君主立憲(禮)、虛位元首、多黨政治，黨甚至還有領土、城池跟武力的國家。魯定公開始國君權力已被三桓家架空。三桓即庶子、嫡次子後代孟孫、叔孫、季孫三家。魯哀公更是曾經被趕出魯國。孔子周游列國十四年，跟三桓爭鬥也有關係。

簡言之，以整個中原去看：諸侯能對周天子做的，國內權臣、庶子後代，何嘗不可對諸侯國君做？這是禮壞樂崩的眞義。

孔子遲暮，更有一件大事，是隔壁齊國，田氏簒齊。孔子齋戒、沐浴、嚴陣以對，請哀公出兵伐之。哀公說，去問三桓議會啊，我不是三軍統帥，仲尼啊，你也知道的。孔子又問三桓最大黨黨魁季康子，季康子也拒絕。孔子最後說，我只是一介士大夫之後，不能決定出兵，一切還是照程序來，我孔丘都洗澡了。不出兵便罷，

但我孔丘字仲尼，可以在自家回憶錄《論語》裡參你們一筆，讓千古天下人來評評理。

陳成子弒簡公。
孔子沐浴而朝，告於哀公曰：「陳恆弒其君，請討之。」
公曰：「告夫三子！」
孔子曰：「以吾從大夫之後，不敢不告也。君曰『告夫三子』者。」
之三子告，不可。
孔子曰：「以吾從大夫之後，不敢不告也。」《憲問》

假設魯國明天全民普選，你投誰？
投票所內神聖之事，天知地知我知。

孰為好學

我還是沒提到顏回。回rz 。顏回變成紀年了。顏回，好學。

季康子問：「弟子孰為好學？」
孔子對曰：「有顏回者好學，不幸短命死矣！今也則亡。」《先進》

我一直認定，國君、權臣，問孔子學生誰仁？誰好學？「仁矣乎？」「孰為好學？」只能是問孔門學生來當官的價碼。今日之語：「民調」「形象」「人氣」「鐵票底」「知名度」吧。孔門底下六藝通者，誰不好學？不然，再拿樊遲出來當認知基礎，看看孔子認為魯哀公的智商多少。

哀公問曰：「何為則民服？」
孔子對曰：「舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。」

⋯⋯
問知。子曰：「知人。」樊遲未達。
子曰：「舉直錯諸枉，能使枉者直。」
樊遲退，見子夏⋯⋯

孔門一個愣樊遲，都比哀公強。
哀公甚至不知人。
孔子還怕哀公搞不懂意思，
「舉直」＝「則民服」，「舉不直」＝「則民不服」。
哀公會不會正是要民不服呢？(突破盲點)

甚至，再回過頭看哀公問宰予這句，都是不同意思了？

哀公問社於宰我。
宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。」
子聞之曰：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」《八佾》

「宰予啊，對哀公那個北七，不要用這麼困難、滿滿尚書、詩經文學梗的講法啦。」「那是上課時說的例子，課堂之外為師我不負責喔(狂搖手)，不是我說的。」「哀公比樊遲還笨，宰予你現在是我手底最聰明最擅言語的了，還不知道嗎？別說啦。」「要是哀公明天下令全魯國改種搖錢樹怎麼辦？(扶額)」

哀公(扶額)

克己復禮

那麼，這個孔子的評價金字塔頂端：顏回，到底是何人？

如果說真的有儒枷，那只能說顏回這個可能的儒鑰死得太早。接續上篇孔子對仁的解釋，仁的死鎖，也就在於顏回之死。假設孔子的中心思想真的是「仁」。或「中庸」。或「忠恕」，或能謂「一以貫之」的空符號「〇」，撇除是其所非、非其所是的無意義爭辯，「仁」其實就是最好的，不然討論無法進行。就像一刀要平分圓形蛋糕，通過圓心的理論上都可以。硬要說有無限多種，我說仁你說中庸，我說恕你說忠，我也不反對，只是會失去討論興趣。腰斬蛋糕所謂平分，我也不視為創意。

總之。

孔子在問答之中，凡「仁矣乎？」的問句，絕不許仁。因「仁矣乎？」只要一回答，只會變成外部形式，不論形式為何，即使是禮樂，徒有禮樂都不能為仁。有標準，就變成「正」了，正為「一止」，而仁有二端，字面拆，二端即自己與他人的內心、外顯、方方面面。「己欲立而立人、己欲達而達人」「己所不欲勿施於人」。應對各個學生的問題，顏淵問仁，仲弓問仁，樊遲，司馬牛也問仁，則各有不同層次的回答，那是因材施教。而克己復禮是面對顏淵的答案。

顏淵問仁。
子曰：「克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」
顏淵曰：「請問其目。」
子曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」
顏淵曰：「回雖不敏，請事斯語矣。」《顏淵》

視聽是接收，言動是施予，都要依禮而為。克己，非禮的狀況得要木然，聽而不聞，視而不見，甚至避嫌、不處危地；復禮，就是要讓人知道，不論施予或是接收，要交流，得透過禮。一個簡單的例子：

孺悲欲見孔子，孔子辭以疾。將命者出戶，取瑟而歌。使之聞之。《陽貨》

孔子不願見孺悲，卻鼓瑟使之聞之。前克己，後復禮。且不問其他文獻，孺悲是有何要求，或是給予什麼，不重要。若重要，論語自該引。總之孔子不願見之，重點在應對。我會在此引來作為克己復禮的一個實例。

但，很多人都不是顏淵。顏淵好學，不遷怒、不貳過，其志：「無伐善、無施勞」這樣志向的人，他擔心的是，能力太強，旁人會誇耀他的功勞、自己會不小心拿來說嘴。可見他對自己很有自信。若是無禮為繫，就會變成私相授受，人受恩只知聖人之功，不知是其中以禮維繫，無所謂仁了。所以克己復禮或許是最後一關，卻不能當成第一步。顏回的克己，層次就與非常多人不一樣，宰予克己是不要賴床。顏回熟讀書，但也不會受困於形式，如子夏。不己知，如何克己？不知禮，如何復禮？

或許這個孔門四年書卷獎，傳奇死亡前的博士口試對談，「克己復禮」，正是所謂儒枷。

一個題外話，念西哲有一個說法是蘇格拉底留下的辯證法，慣於對前人的質疑，是跟孔子最大的不同，於是東方只能將一切好的聖的歸於孔子、期待聖王。我其實，並不完全同意，或直言：完全不同意。若有此說，中世紀千年黑暗怎麼來的？亞里斯多德形上學、物理學又比陰陽五行高明多少？總是和現實有落差的柏拉圖理型世界，烏托邦的實現，不正是反烏托邦嗎？東方沒有理想國，卻總有桃花源在某處，此二者差異之大。孔子的辯證：不憤不啟不悱不發，舉一隅不以三隅反則不復矣，誨人不倦，又或許是孔子的柏拉圖死得太早吧。要說有什麼是限制，也並非辯證法，而是人文，只能是儒家太重人文。求仁也人文，避惡也人文。

子貢曰：「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」

這是子貢說的話。而仁者人文、克己復禮之鑰，顏淵，已死。

匪兕匪虎

《何草不黃》
何草不黃、何日不行。何人不將、經營四方。
何草不玄、何人不矜。哀我征夫、獨為匪民。
匪兕匪虎、率彼曠野。哀我征夫、朝夕不暇。
有芃者狐、率彼幽草。有棧之車、行彼周道。

覺得有義務複製貼上這首，犀牛老虎頌，完全不覺得這是陳蔡之間真實故事XD感覺實在太假了。詩經我也不通，也不隨便解了。只是覺得，這或許是一個言志的隨堂考試。顏回是不是偷聽之後交卷，不好說，但就是引用這句詩，寫成故事的人，有把子路、子貢、顏回、孔子寫進去吧。何草不黃，人各有志，也沒有誰不對。

會想到常玉的畫。

丹石瓢乚

最後總結一下自己版本的顏回，想寫什麼、又整理了一遍其上所有，自評寫得如何。故意把孔門寫往道家(主要思想根本都是道，或者我理解的道)，是一開始就設定的。本來專武名稱有：聃食瓢隱、丹食瓢引等等版本，字本身往道家方面的字符去找同音字，只是玩弄音似梗而已。瓢應該是類似電腦、符文書一類的，我也不太確定，總之不是刀劍、暗器類的武器。小說起頭，顏回拿水瓢，知道那是丹石瓢乚之後，很難想像他起身去取水方法是什麼，可能是祈雨，或是準備開大絕招打陳蔡徒役了。回頭看沒水喝的顏回，我也想不出他要幹嘛XD自娛。

誰說簞食瓢飲慣了就不怕渴啊!?也有想這樣表達。不過顏回的一切應對還是很有禮貌、總是看著孔子，符合論語人設。細微的動作拿不定主意，想保留論語的簡潔，跟白話直觀上的想像取平衡。

口語：嗎、呢做語尾適不適當、學生平輩之間、跟老師之間互相稱謂、子路要不要自稱洒家、俺，都改了很多卻也沒拿定主意，改到自己覺得很煩為止。據說在秦始皇之前所有人都能自稱朕，本來想加，但有點無聊。

前半段貌似對同學漠不關心，連子貢突圍也只有宰予、子夏出去佈陣，後來轉換空間之後，有用言談「連山？歸藏？」很快拉出背後還是孔子、顏回有參與，很想打破論語、各個文獻裡面人設他們的兩人世界吧。完全是想像。對易經完全不理解，所以寫得很少點到為止，藏拙。

認知方面就是，顏回雖然很聰明，但是不像子張那樣張狂、不像宰予一樣只顧自己的目的，為了有趣、想表現，甚至還能插嘴、頂撞老師，也不像子夏，不太說不太問，更喜歡自己再想想，直到樊遲問。以上行為，顏回都不可以做，這是人設，但這或許也是包袱。整體而言，還是很雜亂，用語再白話一點點、更敢賦予角色他們該說、不該說但很可能說的話，應該會更好。中段用段落文字帶過，其實也都能改成對話才是。

「顏回總是看得出別人看不到的、但該說、該行動時才行動，否則問孔子，也只問孔子。」這點，是最想描出來的。