過去，臺灣曾為盜版王國，現在呢？
🎙版權、著作權意識不彰？
不久前，朋友又跟我提起最近兩件很受矚目的事，也就是黃子佼先生與白冰冰小姐兩人在各自的領域投書，對他們自身節目無法播出，甚至因為誤用某些音樂而遭到求償一事，感到憤慨與無奈的過程。
我記得一年前也寫過關於音樂版權、著作權的看法，要翻找太花時間了，便再簡單講兩個故事好了。
四季的一位好友，身為國家級樂團的聲部首席，時常往返德國、台灣兩地，甚至應音樂雜誌之邀請，撰寫歐洲各地音樂節介紹與內容分享，因為觀點獨到，內容又十分有料，因此那時在北部的某家電台主持人，在製作節目時，就直接拿來照本宣科的念了所有的內容，一字不漏的。但有報出處嗎？沒有。
巧的是，這段節目正巧被我朋友聽見，於是隔天他就打電話去找那個主持人關心一下，那位主持人一聽本尊打來，連忙賠不是，也承諾在下一集節目中會正式公開道歉，並宣告著作權出處。
無獨有偶，這個音樂節影像又被國內某家唱片公司代理，但因為語言隔閡，所以需要印刷節目解說冊，但由於找人撰寫需要稿費，在樽節開支下，就請自家企畫編輯處理，而那位企畫編輯實在也太懶了，竟然直接找到音樂雜誌的介紹，拿來大抄特抄！
我猜老闆應看了很滿意吧，就印刷出版了。
然後呢？就被我朋友告了。最終雙方達成和解，並由唱片公司無償提供一年份所有有聲出版ＣＤ或者ＤＶＤ內容給予這位演奏家。
🎙出版最大？媒體最大？推廣最大？公益最大？
到底誰最大？說破嘴，只有擁有著作權與版權的人最大，其他人甚麼都不是。就算你是媒體也一樣。
對，管你是蘋果執行長庫克還是已故依麗莎白女王都一樣，想聽就要買，想公開演出收取門票、公開播送獲得收益或公開傳輸擴張利潤，都要獲得授權。
或許大家會問：我買了ＣＤ在家裡放不行嗎？我會說：當然行啊！就像你買了書在家裡，無論是躺著看、坐著看、蹲著看都沒關係，就算你要＂多印＂幾本放在浴室、廚房、臥室都可以。但要記住：不能將你所＂私自印製＂的書籍分享給朋友，那怕是＂送給＂朋友都不行！
或許大家又會問：絕版書我買不到啊！絕版音樂也是啊！有人分享給我不行嗎？上網下載不行嗎？
答案：就是不行！
大家想想看，音樂被轉為mp3下載的年代，有沒有人被告過？有喔，之前有個網站被抄，賠慘了！許許多多絕版的音樂在網路上被搜到，有沒有很開心？有，但千萬不能下載，因為那是違法的。
🎙那，媒體呢？可以用那些音樂嗎？
我自問自答了，也算要回答最近兩個很夯的案子。
簡單講，媒體要用那些音樂，都要取得授權。可以單曲授權，也可以概括授權，就看媒體怎麼跟管理單位談。價金也許一次談不攏，可以談第二次，也可以議價，就是商業市場的你情我願方式進行，談得不高興那就不要播，下次再說，如此而已。
但身為媒體人，千千萬萬不要以為＂媒體很大＂喔！媒體充其量只是個平台，主持人想做的事、想播的音樂，其實背後都是有目的的，因為牽涉到＂閱聽人服務＂、＂廣告商投放＂這些都是有價的，不是嗎？嘿嘿，有人收聽，就有市場，有市場就有錢的味道。
所以，黃先生還不錯，節目播出前還會調查音樂權利，遇到音樂不能播，還可以轉彎，這真的要給他拍拍手。但是，這問題就出在平台，平台沒有跟那單位簽授權約，旗下的節目就是不能播，因為這樣就侵權了。但其實不要忘記了，廣播電台其實是可以播出後再去簽公播約的。價格其實很親民的，就看要不要談而已，所以就不要再喊自己很可憐，消費社會大眾的眼淚了。
但，為何白小姐的案子會有千萬離譜的數字？
我認為黃先生跟白小姐應該都有＂公傳＂的問題，也就是我上一篇提到的透過網路公開傳輸，這個部分貴貴。
說道這，大家應該都比較解了？希望是。
🎙那，公益算嗎？
四季奉勸所有人，千萬別打著公益旗幟，行擄掠之實。
嚴重了？其實就我接觸的幾家唱片公司，雖然他們很喜歡參與公益活動，但是千萬不要他們＂無償提供＂音樂去做公益，那是錯誤的思考！
沒有一家唱片公司願意把音樂免費送人，相信我。
所以，公益單位要找企業支持，然後去編預算，買版權，事情就是這麼簡單。朋友說：「唱片公司花錢做好了音樂，然後去免費做公益是一種對他們的脅迫，因為很多公益活動是形象的洗白或者相乘，忘了力宏嗎？現在力宏免費給你公益代言，還要嗎？」
商業關係就是商業關係，不可能變成愛相隨，所以這樣應該懂了吧！因此當有人跟我說公益活動希望我報導，我會說，可以，我可以報導，那是本著媒體特性與社會責任所該做的事，但如果說要上廣告、專訪等等，那就必須透過企業支持，再來說後續的合作了。
我相信，很多人都懂得這件事。
好了，花了３０分鐘打這篇，也不知道大家看完是否理解，如果有問題，歡迎在留言處提問，四季肯定知無不言。