清史专家李治亭——一位“忠诚的满洲清本位主义战士”

“忠诚的满洲清本位主义战士”

今天我就来好好分析分析李治亭

的大脑升级之路，看看他是如何一步步走到今天的。

目前我能找到的李治亭首篇关于清朝的论文是发表于1979年的《社会帝国主义史学的标本——驳米亚斯尼科夫等人的反动观点》：

此时，李大师尚未成为一名清本位主义者，他的思维仍停留在团结人的层面。然而，这在当时也算是一种普遍的趋势。换句话说，这时的李大师还算是个正常人：

到了80年代，李大师的大脑开始全面升级，逐渐展现出清本位主义者的本质。他对另一位大师阎崇年的《努尔哈赤传》赞赏有加，发表了一篇题为《打开清前史研究的一把钥匙——评〈努尔哈赤传〉》的文章，高度评价此书：

在这篇文章中，他开始疯狂吹捧努尔哈赤，将其与秦皇汉武，唐宗宋祖并列：

无独有偶，对于另外一位早已定论的大汉奸吴三桂，李治亭又发表了一篇名为《历史的回答——也辨吴三桂的降清问题》的论文：

在文中，他试图为清军入关这一导致中国大倒退的行为进行辩护和洗白：

时间进入到了2001年，这个时候的李大师已接近“神功大成”。**在辛亥革命90周年纪念之际，他发表了一篇名为《清朝逊国90年祭》**的文章：

这可是辛亥革命！你以为李大师会批判清朝吗？不！恰恰相反，**在辛亥革命90周年纪念的2001年，他在这篇文章中对清朝进行了全方位的赞美，**内容包括但不限于：

继续狂吹努尔哈赤和皇太极：

狂吹所谓的“康乾盛世”：

狂吹大清那“清廉”的吏治（不知道哪来的face)：

所谓的“开疆拓土”的功绩：

所谓的大清“文风鼎盛”（文字狱？那是啥？）：

最终，他亮出了自己的底牌。在伟大的辛亥革命90周年纪念之际，李治亭大师在一篇题为《清朝逊国90年祭》的文章中，抛出了一个重量级理论——“满洲武德论”：

前文已阐明，清朝从一个偏居山区的弱小的少数民族政权，最终发展成为统治全国的“大一统”政权，并且长治久安，在较长的时间，处于世界强国地位。它靠什么取得了如此巨大的成功?以往，治史者总是注意或强调清军骑射的优势，**以强大的军事实力“征服”了汉族。**这固然是一个原因，但是根本的还是它的精神力量。著名的清史专家戴逸先生为此做出了精辟的理论概括，这就是：**满族勇猛、强悍的尚武精神，民族的凝聚精神，团结包容的精神，学习先进经验的精神，善于抓住历史机遇的精神。总括一句话，就是朝气蓬勃、勇猛进取的精神力量。**历史证明，成就一桩伟大事业，物质的力量是不可缺少的，但精神力量更重要。因为人们的精神状态、思想素养将决定对物质力量使用的程度。而入则靠精神力量来支撑，人的主观能动作用才是最重要的因素。清入关前，八旗军队论人数、武器装备及财力，皆不如明军，然而，每战几乎必胜，靠的就是精神力量。随着军事的胜利，**努尔哈赤一再大胆迁都，表现出一种前进不已的气势。皇太极突破其父的思想局限，屡次突人长城，纵兵深人中原，是进取精神的延伸。**清朝敢于入关，更敢于同时与李自成、张献忠、南明等几股强大的军事势力展开争逐，尽为进取精神所驱动。康熙在位61年，开创了盛世的新局面。其子世宗作出评价：“论继统则为守成，论勋业实为开创。”**还是说康熙朝仍保持入关前的那种一往无前的进取精神，经雍正朝，直至乾隆晚期，满族的开拓进取的精神不减，故其国势充满了活力。**当乾隆晚年，以其成就为满足，为歌舞升平而陶醉时，以“持盈保泰”维持现状，也就失去了进取的精神，清朝就从顶峰上跌落下来。

又过了十年，到了2011年，**在辛亥革命100周年纪念之际，在这个举国欢庆的时刻，李大师发表了一篇名为《清朝百年衰亡辨析——为清朝逊国百年而作》**的论文。这篇论文的发表，标志着李大师的彻底进化，他已成为一名忠诚的清本位主义战士：

在这篇论文中，李大师抛出了那个被后世所有洋奴团结者及清粉奉为圭臬的论调——“中国不可能自我发展出资本主义”：

纵观中国历史，在清以前，曾发生过一次社会转型。这就是众所周知的春秋战国之交，其生产方式、社会政治制度包括管理体制正从奴隶制向封建制转变。这是一个漫长的历史演变过程，历战国200余年，各国竞相改革，加速了社会制度的进一步转型。秦始皇包举宇内，一统天下、废分封、行郡县、中央集权、皇帝专制。以此为标志，中国社会从经济基础到上层建筑，真正完成了划时代的转型，开创了中国历史的新纪元。以封建的生产方式与中央集权、君主专制为特征的社会制度为历代王朝所承袭，至清代，已行经2000余年，其间曾有过多次社会改革，成败不一。但这些改革都是在封建社会体制的框架内进行的，其社会体制与君主制并未发生任何变化，不能视为社会转型。

这是否可以说，自秦以后，中国再没有发生过社会转型呢？回答是否定的。那么，这后一次转型是从何时开始的?又于何时完成的?学术界给出了不同的答案。毫无疑问，这一转型是由封建制向资本主义制度转型，这一过程又称为近代化。

有一种看法，认为中国近代化转型当始于明代中后期，因清人主中原，“打断”了这一历史进程，近代化被迫停顿，使中国落后了一百年。这一说法，将中国落后的根本原因，完全推给了清朝。**中国近代化的社会转型始于明中叶的说法，显而易见，不符合历史事实，本属子虚乌有之事，是主观想象，因而是不正确的。**事实是，明中叶以后，至晚明，仅在江南局部地区出现了带有资本主义因素的些许萌芽，但与社会转型相差甚远，换言之，远未达到社会转型的水平。可以肯定，明代中后期根本不存在社会转型的问题。

真正称得上社会转型亦即近代化，绝不始于明，恰恰是始于清代，具体说，约当晚清--19世纪 60 年代。

2011年之后，李大师再没有什么值得一提的突破，虽然他的每篇论文都堪称奇葩典范。作为一名82岁的老人，他至今仍在不断发表新论文，只能用“学而不厌，毁人不倦”来形容了……