作者：周小棠

网络上否定辛亥革命的文字，多能够追溯到十年以前。其时辛亥百年在即，中共为打压中华民国合法性，炮制了大量的抹黑文章，“辛亥屠满”便是其中之一。

但这种指责是经不起推敲的。因为，全国各地的驻防旗兵，一旦投降，民军的攻击也就停止。唯一出现滥杀的西安、武昌，当地旗兵并未放弃抵抗，才导致破城后的杀戮，波及到旗人家属。

辛亥革命各地光复模式的研究可谓汗牛充栋，故不在此赘述。唯笔者遇到几则伪造的“史料”，觉得有必要抓一抓典型。

由于伪史已发酵了许多年，来源不一，以下仅对内容进行摘抄，不列出处。

一、《李提摩太在华回忆录》

网络流传这么一段话：

“当时杭州、河南等地，革命人士把砍下的旗人人头扔进井筒子里，一个一个的井筒子，填得满满的……”（《李提摩太在华回忆录》）

乍读堪称惊悚，然而细看行文，不免深感蹊跷。回忆录内的各章通常界定了时间，何以此处需要加上“当时”字眼？在全文中难道不会徒生突兀？李书又名《亲历晚清四十五年》，笔者翻阅了其中记述辛亥革命的章节，并无发现此句，可断定其为盗名李提摩太的伪史。

其实，杭州是有名的和平光复，只杀了巡房营的协统贵林，下面是真正的杭州光复史料：

“事实上，杭州城居民中间的惊慌，很大程度上是由于担心满族人表示好战。已经发生的几起伤亡，大都是由于自满城乱放来福枪所造成的。满族人还击毙了第一个被派去同他们开始谈判的使者。于是，革命军在附近的山上架设大炮，白天对满城施放空弹，同时通过电话与满族将军建立了联系。他们以夜间进行真正的炮击相威胁，同时提出建议，如果满族人同意交出武器，便可以赦免他们的性命并对他们给予临时津贴，这些条件终于起了作用，一场可怕的大屠杀便这样避免了。”

——《赛斐敕领事致朱尔典爵士函》，载《英国蓝皮书有关辛亥革命资料选译》p.124

至于河南，民军四路起义会攻省城的计划尚未实施，张钟端等指挥部31人就被逮捕，开封起义胎死腹中，民军根本没有得势。清军柴得贵掌握着开封巡访营，怎么可能杀旗人杀得一个个井筒全部装满？

此由事实层面又证其伪。

二、沈从文《辛亥革命的一课》

中国文学家沈从文在《辛亥革命的一课》描述了他小时候在家乡湖南湘西凤凰县目睹的辛亥年惨状：“一有机会就常常到城头上去看对河杀头…与其他小孩比赛眼力，一二三四计数那一片死尸的数目……” 

这是网上流传的又一则“史料”。不同的是，这则史料是真实存在的，但讽刺的是，沈从文说的是清政府在滥杀。请看原文交待的背景：

“这革命原是城中绅士早已知道，用来对付镇筸镇和辰沅永靖兵备道两个衙门的旗人大官同那些外路商人，攻城以前先就约好了的。但临时却因军队方面谈的条件不妥，误了大事。革命算已失败了，杀戮还只是刚在开始。城防军把防务布置周密妥当后，就分头派兵下苗乡去捉人，捉来的人只问问一句两句话，就牵出城外去砍掉。”

全文网上可见，不难搜索查证，不必做多余引用。看来，为了抹黑革命党，明明是清政府在滥杀，也偏要说成革命党滥杀。相同的手法被他们屡试不爽。

三、纽约时报

11月11日，《纽约时报》记者描述南京的惨况，烧杀抢掠，数以千计的满人，不分老幼，甚至是婴儿，都被无情地残杀，这场大屠杀乃现代史中前所未见。

这段话给我的感觉一开始便是——伪作。因为我确切地知道，南京之役辛苦备至，但光复后，民军未尝妄杀一人。

我们先看看纽约时报的原文：

MANCHUS' DAY OF MASSACRE; Ruthlessly Slaughter Thousands in Nanking, Sparing Neither the Aged Nor Babes.

查看全文需要订阅，但预览已给出足够的信息：“Historic Nanking this evening is the shambles of the Manchu butcher.”（历史悠久的南京今晚是满族屠夫的废墟。）

另外，英文维基对该报道幸有引用，描述与上面的中文引用一致，只是对象完全相反：

Manchu troops in Nanjing, following the command of their Tartar general, carried out what a reporter described as "a scene of fire, rapine, desolation and butchery unrecorded in modern history" attacking the Chinese residents there indiscriminately, murdering "the aged, the young, and babies in arms". Any rebel who had cut off his queue was beheaded; even the simple act of wearing white clothing (associated with the rebellion), or foreign clothing, was cause for murder.

明白了吗？这说的是民军起义失败之后，张勋所部烧杀掳掠的历史，又被网文拿来颠倒黑白，造谣“屠满”。

事实上，真正的南京光复之役，要等到1911年11月24日，江浙联军携手发动总攻，张人骏、铁良、张勋全部逃窜而去。12月2日，巡防营统领张联升投降，民军和平入城。即便此后，亦无滥杀发生。英国驻南京领事伟晋颂（F.E.WiLKinson）写给英国公使朱尔典（J.Jordan）的信说：

“总的说来，革命军有理由对他们已经表现出来的克制感到自豪。有人给我谈了一些关于屠杀满族男人、妇女和儿童的情况，但经过调查，几乎所有这些情况证明是没有根据的，尽管发生过几起显然不愉快的事件。象已经发生的对财产的破坏，都在满族人居住区内。目前的一切情况都是很安宁的，南京城正在迅速地恢复正常状态。”

——《伟晋颂领事致朱尔典爵士函》，载《英国蓝皮书有关辛亥革命资料选译》p.195

四、结语

纵观辛亥革命，和平光复者有之，战后和解者有之，民军破城滥杀者有之，清军滥杀民军者亦有之，然而主次、大小、多寡分明，不容稍混。网文喜好翻案，惯用手法便是以边缘材料颠覆主流，破坏格局。“辛亥屠满”正是这样一个典型，且是错漏百出的拙劣典型。