金马影评系列：《亲爱的房客》——同志合法化之后的故事？

前言：

由于众所周知的原因，去年的金马奖缺少了内地影片的参与，但归功于东南亚影人的支持，参与金马的电影数量或质量并没有下降。可以肯定的是，金马奖的内容也许不会比之前丰富，但在题材和内容上也许会更多元。

因为去年开始第一届“特殊的金马”，所以在台影人可能还没反应过来，于是东南亚的影人补上了空缺。但是今年台湾本土的作品就非常多，我个人认为：可能是因为大陆影人无法参与这项盛事，反而激励了台湾本土影人踊跃创作。

相比大陆地区成熟的市场、充足的资金和国际资源，台湾由于市场狭小资金有限，只能向内探索，打磨更好的剧本和演技。

第一篇影评是献给今年反而比较少出现的同志题材电影：《亲爱的房客》。另有一部入围金马的同志题材电影是《刻在你心底的名字》。

《亲爱的房客》入围奖项有：

值得一提的是，也许在2018年可能是受到了《谁先爱上他的》激励，我在台湾几乎每个月都能看到一部本土制作的同志电影。但水平参差不齐，大部分作品是有心无力，感觉只是“借用同志题材”的爱情片罢了。

和上述电影不同的是《亲爱的房客》这部电影，探索的问题非常现实。

剧情简介（剧透警告）：

林健一（莫子仪 饰）好心照顾一位患有糖尿病及脚有伤口的的房东周秀玉（陈淑芳 饰），更收养失去爸爸房东的九岁孙儿王悠宇（白润音 饰），在所有人眼里，林健一是个正人君子。但在周秀玉过世之后，他的动机开始受到质疑。悠宇的叔叔立纲（是元介 饰）返国奔丧，发现这栋房子已经过户了给悠宇。立纲怀疑健一谋财害命，报警展开调查，发现越来越多对健一不利的证据。

跟随主角林健一每次被警察/检察官的询问，剧情开始回溯健一和同性伴侣王立维（即 房东周秀玉之子，王立纲的哥哥，王悠宇的爸爸）的过去。影片最后林健一被洗清嫌疑，然而王悠宇也跟随叔叔王立纲离开先前和林健一的居住地基隆。

社会对“同志”的焦虑投射

影片中出现的所有角色，都在得知主角是“同志”以后，产生一定的焦虑投射。而这些焦虑来源于根深蒂固的“偏见”。这也许也是这部电影在探讨“后同志合法化时代”，同志身份面临的问题。

现在台湾地区的同志婚姻已经合法了，但是对于同志的刻板印象和偏见，并没有因此消失。这阻力并不小——要知道在2018年的公投案中（彼时大法官已宣布同志婚姻合法了），仍然有700多万台湾居民选择不希望同志拥有和异性恋群体共用民法婚姻。事实上，只有很少人知道，台湾同志婚姻合法是由大法官释宪而来，如果真的要靠一人一票的公投案做出决策，同志婚姻不可能这么快合法。

回到电影中，不止一幕场景在表现这件事。

当王立纲怀疑林健一企图抢占祖宅后，他带着长期被林健一抚养的侄子去做心理健康检查。门口上贴着宣传标语“防止家暴，防止性侵。”

林健一来到咨询处门口质问他，居然怀疑自己对悠宇做些什么。

王立纲的回答令我记忆深刻——“就是不知道他是不是受到伤害才来啊！”（大意）后面紧接着就是看似好心实则伤人的话“我也不想他在不正常的环境下成长。”

这些话说出来是如此的天经地义，好像是在指控同志群体是无法阻挡任何男性诱惑的——甚至是自己爱人的孩子；同时也反映社会上存在着对“同志群体”和“恋童癖”之间的模糊定义。也好像在放大社会上存在的担忧“同志可以抚养好孩子吗？”其实这道题很简单，现在的同志孩子难道不是异性恋家庭抚养的吗？如果认为同志有问题，那是不是说明异性恋家庭也有问题呢？

另外，每当我们看到有关“同志婚姻合法化”的争议时，总是可以听到“如果同志合法，之后乱伦，兽交，恋童是不是都慢慢可以了？” 这样的论点。没有多少人会认真地研究这些行为背后都有什么样的不同，但是因为同志群体古往今来都是少数的、被认为是“异化”的，就容易被主流统统丢进“非主流”的人群一概而论。

另外，对于“同志”和“恋童癖”之间的模糊认知也广泛存在，这值得研究，我也怀疑这是否反映了异性恋群体中，有不少人对于“幼女”的幻想投射在了“可批判的同志”中。即，因为自己也对幼女有着莫名的幻想，就理所当然地认为同志群体也会对低龄的对象产生兴趣。

当然，电影里不止在这个片段中呈现“社会对同志的焦虑投射”。

林健一是一位钢琴老师，在他工作的单位知道他的同志身份时，他辅导的孩子家长就让其他老师接收了他的辅导工作。

当检察官问林健一：“既然你的爱人死了，你为什么不离开这家人？”林健一回答：“如果我今天是一个女孩子，你还会问我这个问题吗？我的爱人离开了，我继续照顾他的家人有什么问题吗？”（台词都是大意）

警察在盘问林健一时问：“你在抚养小孩子的时候还跟别人约炮吗？”

再回到之前的镜头中：当小孩子王悠宇做完检查以后，他冲出门，林健一紧跟其后一直想让他停下脚步。这时候王悠宇突然回头质问林健一“为什么不跟自己说实话，你到底有什么问题啊！”口气是愤怒的。但在电影里，是周秀玉不允许林健一对孩子透露自己的真实身份。

这个镜头里，透过莫子仪的表演可以看到他最大的痛苦应该是“不被理解”——无法被任何人，甚至是自己每天照顾的孩子所理解。这分痛苦是无语凝噎的，莫子仪诠释的很到位。

同志仍然是一个拒绝被接受的身份

在林健一和其他角色的互动中，其实对孩子和周秀玉的部分是最难诠释的。我甚至觉得 对周秀玉的诠释会更难一点，“孩子”还有自己爱人托付抚养的责任。但是林健一要如何面对一个不认同自己身份的家长呢？另外，林健一除了照顾的重任外，他还承担了“周秀玉对自己儿子的失望”这份感情。

在我看来，林健一和周的关系越好，就越能提醒周秀玉林健一和自己儿子感情的深厚，而这份感情是不被自己所认同的。这样的感情非常矛盾，一方面必须承认他的关照是无可挑剔的，但承认这件事就间接要面对自己儿子是“同志”的事实。

在周秀玉即将离世前，她静静地看着病床旁的林健一说“你还真的长得挺俊美的，难怪我儿子会爱上你。”短短的这句话，其实透露了很多。

比如周秀玉在离世前终于面对了儿子和房客之间的感情，但仍然是用“自己的方法”去承认这段爱。是因为“房客的俊美吸引了我儿子”，潜意识里，仍然是避而不谈“同性之爱”，也将责任多少地推在“他的俊美”，而非“我儿子对同性有好感”。

另外，还有个片段很少人会注意到。即，电影一开始王立纲来家里吃饭，林健一给全家人做好菜就默默出门了，当他端菜上桌时，王立纲说“坐下来一起吃吧。”但他选择沉默，周秀玉选择忽视。代表周秀玉在彼时仍然不认为他是家里的一份子，王立纲也可能是出于礼仪才说哪句话。最可悲的是，林健一也认同了这样的身份，自己只是“房客”，而并不是能共进晚餐的“家人”。

女性和孩子，弱势下的更弱者

在这部电影里着墨最深的女性是周秀玉，一位同志的母亲。但还有个角色一直没有出现，只是存在于他人的台词里，就是王悠宇的母亲、王立维的前妻。

在电影后半段，林健一坦诚自己在网上和王立维的前妻有交流，他对她说“你不知道你老公是gay吗？”之后，王立维非常愤怒掐着林健一怒吼“是你害悠宇没有妈妈！”

是吗？是谁害孩子没有妈妈的？我认为是王立维的不坦诚，是同志群体仍然屈服于落后的父权体制。但是要搞清楚，我们批判的对象不是同志，因为同志群体仍然是在这一环中的受害者，源头仍是现代腐朽的父权制和价值观。不过，要强调，这样的同志行为（形婚）无疑是将自己的风险转嫁给更弱者（孩子和名义上的伴侣）是在扩大这个恶性循环。

而且，在王立维地怒吼中也同样表现了“女性”的“次要存在”。在“你害悠宇没有妈妈！”这句话里，自己的形婚对象只是“自己孩子的母亲”，是辅助自己孩子成长的一则元素，一个工具。而且我甚至怀疑，孩子对于他来说，是否同样也是类似于“财产”的存在？

另外，回到上面提到的检察官询问林健一“为何仍住在爱人的家里。”这个问题上。林健一的回答是“如果我是一个女生，你还会问这样的问题吗？”在这个片段里，电影发出诘问——同样是爱人，为何性别不一样有着截然不同的对待。

但真的一样吗？事实上，如果是女生，似乎除了是“过世者的爱人”之外，还有一个“孩子的母亲”的身份。所以还是与林健一的困境有区别。

在父亲离世以后，孩子的母亲应该也可以成为后补的监护人不是吗？但是在电影里没有探讨这个话题，这样的安排也可以理解。

电影里多次在重申孩子与房子之间的关系，我觉得这似乎也是一个暗号，如今的东方社会，是以孩子作为核心财产建立的家庭价值观。因为孩子，同志才必须和自己不爱的人结婚，因为孩子，才能是孝顺，才能对自己的父母有一个交代。

而久而久之，这样的价值观甚至可以催眠同志自己。孩子成了财产，母亲也只是一个辅助孩子长大的工具了。

电影之外

看这场电影之后，我就接着看了今年金马的最大赢家《消失的情人节》了。难免会对这两部电影进行对比。所以明显就能感觉到《亲爱的房客》其实在制作上并没有多少资金。我甚至怀疑《亲爱的房客》应该是没钱使用斯坦尼康，每一个镜头都再轻微地抖动——没错，是每一个镜头，都有人手掌镜的感觉。

但我个人认为《亲爱的房客》的台词和剧本都是远胜《消失的情人节》的。

电影中多次使用了航拍机，也许是制作中比较大的支出了哈哈。