我們與惡的距離還遠嗎?

這個世界上每一個人的決定，都存在著惡意。

我們實在很難了解自己到底是一個好人還是壞人，電影電視喜歡將角色二元化，但透過公視的作品「我們與惡的距離」，讓我們好好審視一下到底我們和惡意遠不遠。

王赦：到底什麼是好人？什麼是壞人？你有標準答案嗎？

這個社會，老實說除了自己的利益，其他Who Cares，這是大多數人的想法，番工努力有何回報，work-life balance 閒時食食花生更寫意。然而，總有一小撮人手握著生命的價值，在為社會爭取公義。不過要在社會上生存，這些人大抵生活得很苦，只僅僅為自己深信的價值堅持，可惜價值多被人狠狠踐踏，現實下又有多少人能不被社會洪流所打倒，畢竟社會不是你一個人，是由一群人所組成。

「我們與惡的距離」共有四條主線，有新聞工作者，宋喬安和梁昭國為被害人家屬探討如何走出傷痛，報導要追求收視或是緊守新聞價值；精神病患者的醫護人員，宋喬平和林一駿，現實主義者為的是安穩工作，配合政府制定的醫療制度守則，還是切實了解病患者的需要，病人污名化家人支援不足下應如何重投社會；律師王郝和丁美媚一家人間，對人權、平等、法律的種種思考，在家庭的壓力下抑壓著人生理想的追求；以及李曉明一家和應思悅一家，被社會伸訴下，要如何贖罪，思覺失調患者渴求像正常人般被看待的掙扎。

劇本彷彿在告訴我們平日看事情的角度太單一，於是戲劇手法下，將新聞工作者、媒體背後金主、醫生、病人、家屬、富有人士、平民階層、受害人家屬、兇手親人等各種不同的視角呈現出來。警戒我們別靠近惡意，令悲劇再次發生。

劇集在畫面呈現上，某些部份的刪減(可能也因為成本所限)，令劇情減少催淚的一面，如美媚生育王誓的過程，跌倒一剪就已經是在醫院了，看著美媚的樣子，在觀眾自己想像下，更有沉痛感，劇本上有很多這樣的處理令劇情的追進更明快同時，反在對白處理上予大更大的思考空間，像:

應思悅：無論發生什麼事，我都會留一個房間給你宋喬安: 你連自己的真相都看不清，還想看清楚世界的全貌?王赦: 再該死也有人權。這是人生而平等的權利丁美媚: 先保護好自己的家庭，才有資格去幫助別人。林秀麗：全天下沒有一個爸爸媽媽，要花一個二十年去養一個殺人犯。

戲劇看得人心情一集比一集沉重，卻又讓你感受到現實的確如此。每一集片頭都由新聞片段開始，進入社交平台畫面，一句句網民的留言，在分拆下形成了「我們與惡的距離」的劇名，見其片頭製作的心思，媒體的報導甚至網絡平台的一切，在扭曲的生態下，引開社會關注輿論，各個角色在家中都因衝突矛盾而爭吵，對於一件你並不了解的事情，你能確保你在網上的說話不會成為惡意，成為殺人的言語嗎?

李大芝：你們可以隨便貼別人標籤，你們有沒有想過，在無形之中也殺了人。

是多麼揪心的對白。

劇中討論了人們面對這些社會事件時，幾種普遍反應：
(1)批評著為何殺人兇手的家人有笑的權利，要兇手家屬一生走不出陰霾 
(2)批評政府只敷衍了事，未有任何關注措施
(3)攻擊媒體的專業操守 (當然最後新聞台自己會CUT走對自己不利的部份)

理想VS現實，從來都是矛盾的。

在失去兒子的傷痛中，宋喬安是事主，也是報導者。劇中宋喬安兩夫妻說：「讀書不成的人，才當記者。」多諷刺。大學傳理系的收生成績也不低，就是要具備尋真探究，分析能力才能當個好記者吧，可笑的是觀眾的智商只有七歲，誰是因誰是果? 記者肯定是一門專業，第四權在手如何運用是作善或作惡，在「後真相年代」，網民甚至比新聞更快的時候，還有時間求真嗎?但當你明白到媒體的影響力，不但只是揭開事件的真相，更甚者能影響觀眾對事物的認知，態度與行為時，新聞工作者幾乎每日都在掙扎之中。

劇中還直中社會的各個問題，由社會保障到法律到媒體道德，哪一部份和我們無關，又有哪一個人可以置身事外(甚至置身事外本身也是一種平庸之惡)，劇尾須慢慢放緩了悲劇感，算是編劇導演放給觀眾一絲的喘息空間，可是我們大概知道現實沒這般簡單，此終人總是只想自己的，自己喜歡就好了。

你說，我們與惡的距離還遠嗎?

如有興趣在亂世下繼續學習和成長，歡迎訂閱 Patreon
心智成長/閱讀/時事/電影的思考分析，在亂世中學習，在亂世中成長。
↓↓支持在狹縫下的言論自由🤖↓↓

‣‣ 📌 Patreon      ► https://www.patreon.com/Cheukc
‣‣ 🎯 Instagram  ► https://www.instagram.com/cheukccccc/