內容永存真的比較好?

韭菜綠油油
·
·
IPFS
·
文章上鏈聽起來很潮,但是哪天不潮了呢?

支持文章上鏈後永存的人,大部分的主張是讓真相能被看見,或者讓內容不被中心化管理者刪除。但是,另一方面卻對「被遺忘權」的探討過於的疏忽或漠視。隨著數位化的發展,較注重隱私的國家即提倡被遺忘權是一種人權,而上鏈後的文章無法刪除某種程度就是否定了這個人權。

有人或許會主張,發文者要對自己的言論負責。但是,是否有人想過,誰能為那些「被上鏈」的人負責?例如,小孩子不見得想要自己的照片被公開,長大後甚至希望被刪除。姑且不論,被監管的平台刪除後的資料是否被偷偷備份,但是至少能履行被遺忘權的這項人權。

有人或許會主張,哪怕沒有上鏈只要被散佈在網路上面,就不可能真正的被遺忘。真的嗎?如果是這樣,那麼為何要透過上鏈的方式讓內容永存呢?這時候這些人應該會進一步主張,至少被上鏈的內容不會被竄改。但是,這麼主張本身就是打稻草人,因為問題不在於內容是否會被竄改,而是發文者是否有被遺忘的權利。

內容上鏈的平台,固然不用對發文者的年齡限制負責,但是面對未成年發文者不可挽回的錯誤時,難道上鏈的平台真的完全沒有責任嗎?例如:傷害比較小的是未成年發文過於中二的黑歷史,傷害比較大的則可能是自拍,或者尺度較大的自拍。難道這樣的內容,只能因為鏈的特性而被迫永存嗎?

許多人對科技巨獸的反感來自於對民眾個資的分析、投放廣告、控制使用者注意力的方向等,但是這些巨獸終究是會被監管,也必須要尊重人類基本的權利。這一點內容永存的上鏈是否能做到,個人是保持懷疑的態度。

CC BY-NC-ND 2.0 授权

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!