內容永存真的比較好？

支持文章上鏈後永存的人，大部分的主張是讓真相能被看見，或者讓內容不被中心化管理者刪除。但是，另一方面卻對「被遺忘權」的探討過於的疏忽或漠視。隨著數位化的發展，較注重隱私的國家即提倡被遺忘權是一種人權，而上鏈後的文章無法刪除某種程度就是否定了這個人權。

有人或許會主張，發文者要對自己的言論負責。但是，是否有人想過，誰能為那些「被上鏈」的人負責？例如，小孩子不見得想要自己的照片被公開，長大後甚至希望被刪除。姑且不論，被監管的平台刪除後的資料是否被偷偷備份，但是至少能履行被遺忘權的這項人權。

有人或許會主張，哪怕沒有上鏈只要被散佈在網路上面，就不可能真正的被遺忘。真的嗎？如果是這樣，那麼為何要透過上鏈的方式讓內容永存呢？這時候這些人應該會進一步主張，至少被上鏈的內容不會被竄改。但是，這麼主張本身就是打稻草人，因為問題不在於內容是否會被竄改，而是發文者是否有被遺忘的權利。

內容上鏈的平台，固然不用對發文者的年齡限制負責，但是面對未成年發文者不可挽回的錯誤時，難道上鏈的平台真的完全沒有責任嗎？例如：傷害比較小的是未成年發文過於中二的黑歷史，傷害比較大的則可能是自拍，或者尺度較大的自拍。難道這樣的內容，只能因為鏈的特性而被迫永存嗎？

許多人對科技巨獸的反感來自於對民眾個資的分析、投放廣告、控制使用者注意力的方向等，但是這些巨獸終究是會被監管，也必須要尊重人類基本的權利。這一點內容永存的上鏈是否能做到，個人是保持懷疑的態度。