霸凌電影 2：《報告老師！怪怪怪怪物！》要麼被欺，要麼欺人？

導演九把刀說《報告老師！怪怪怪怪物！》不是「怪物」電影，而是「有怪物的電影」。現實世界沒有怪物，而他是透過怪物去批判社會問題。很多創作者都會這樣做，但手法各異。有些導演會分析現場為主，探索問題的前因後果；九把刀拍《報》片卻主要是情緒發洩。社會問題錯綜複雜的關係他沒興趣探討，或許他認為已沒有解決方法，剩下的只會是悲憤暴發。

九把刀精於調節讀者或觀眾的情緒，雖然《報》只是他第二部電影，情感操作的技巧已很熟練。《報》的市場定位是恐怖驚慄類型，好此道者入場後，對其驚嚇血腥的部份大概都感滿足。故事主要場景是校園，因此九把刀也設計了一些搞笑情節，對他來說毫無難道，但笑位只是用來調劑氣氛，因為整齣戲的情緒主調是憤怒，從片初男主角被欺凌的一場戲開始，一直壓抑到結局的大爆發。戲中的怪物姊妹其實不是一般恐怖片的Boss，更像是被用來帶動劇力的媒介「麥高芬」，或象徵地作為欺凌者的鏡象。

《報》中主要呈現的社會問題就是校園欺淩，男主角被全班欺凌，更加是惡霸四人組眼中的最佳目標，只有一個被欺凌得最慘的女同學願意關心他，卻被他拒絕。後來他加入了惡霸的陣營，逐漸成為欺凌者，一起虐待失智老人和被抓回來的怪物妹妹。男主角本性善良但懦弱，九把刀「劃公仔劃出腸」地多次直接向觀眾說明，弱者不想成為被欺凌者，便須成為欺凌者。故事中段一度流露某種以善意解決的可能：惡霸們折磨完怪物妹妹之後離去，男主角便偷偷把自己的血給她喂回去。原來這只是編劇營造起伏的手段，令最後的悲憤結局更顯張力。

成年人之缺席

觀眾一看見校園欺凌的慘況，自然會想起：教師都在幹甚麼？學生有沒有向家長求助？《報》很直接地地呈現出，教師是縱容者，有時助紂為虐，甚至是欺凌者之一。男主角被欺淩的第一個畫面，是全班學生用紙團丢向他，而班主任就站在旁，重複說著：「不要丢到老師。」後來再三出現的班主任對男主角不施援手甚至落井下石的情節，都是煽情點，在男主角及觀眾心中累積著怨憤。

男主角和惡霸首領的家長都沒出現過，劇本只解釋了後者父母缺席之原因，卻完全沒有描寫前者家庭之境況。在2014年的台灣電影《共犯》裡，也有中學生犯罪和父母與子女疏離之情節。似乎親子關係是台灣一個備受創作者關注的社會課題，但《報》對此的處理連點到即止的程度也未到，彷彿那只是一個人所共知的模糊背景。戲中所呈現的原子化社會無情疏離得有點誇張，可說有點超現實(但關鍵不在於「有怪物」這一點。《報》裡沒有成熟的、負責任的成年人角色，若不是缺席，就是面目模糊，或沒有正常的心智能力及社交能力，例如那群被社會忽視、被學生欺淩、被怪物果腹的失智長者，以及那個以佛教徒身份自欺欺人、腹黑舌毒的班主任。)

或許九把刀的目的不是對社會問題的剖析，而是利用社會現象來提供情感爆發的動機。所以，《報》雖然觸及一些現實的問題，人物和背景設定卻脱離現實，不是再現而是象徵。例如說，不知觀眾有沒有察覺到，為何主角的學校彷佛只有兩個教師？校長在哪？一次又一次殺戳過後，為何完全沒有警察或政府官員有任何行動的描寫？為甚麼同一所學校那麼多學生被殘殺，家長仍會讓他們如常上課？所以這戲非現實之處不只是「有怪物」，而是對社會和人物的描寫太淺薄。可以說這是劇本的不足(同是用怪物來作社會批判，《報》與庵野秀明《真•哥斯拉》是高下立判)，也可以說這是九把刀有意的取捨——他志在發洩，那麼戲裡越發違背現實細節的歇斯底里便越有著cult的況味。

戲裡的孤島世界觀

再說一個奇怪之處：怪物在鬧市中的校巴內屠殺學生，校巴搖晃、血花四淺，馬路上其他司機大概都會感到奇怪罷？為何沒人下車察看或報警？或許這種冷漠正是九把刀想表達的一一怪物屠宰的地點，從老人宿舍、校巴到學校，都是孤島的意象。

惡覇學生的大本營是校內荒廢的游泳池，他們就在那裏對怪物妹妹施以酷刑。怪物姊妹本來是巫術之受害者，後來成為加害者。但她們只為獵食而殺，不像欺凌者為了邪惡的快感而淩虐別人。很明顯怪物姊妹是欺凌者的襯托，後者才是真正的怪物。然而學生之惡似乎又是成年人不負責任而造成的，那麼，怪物似乎成了整個台灣社會的象徵。不過創作者對問題的根源興趣從缺。為何怪物姊妹會被下蠱？下毒手的人去哪裡了？就和冷漠社會、成年人缺席失職的成因一樣，九把刀無意深挖。怪物與惡霸學生的互相報復以及社會干預之從缺；以及怪物與惡霸死後，校園欺凌如常的狀況，讓《報》中的台灣處於霍布斯式「All against All」的自然狀態。那麼解決方案當然也從缺，「怪物源自蠱毒」之情節與對症下藥無關，而是被用來擴大絕望、複製黑暗，終成玉石俱焚的手段。

(原載於《時代論壇》)