有關 Monzo 的反思再反思
昨天寫 Monzo 的草稿，很多錯別字都未改，有些段落我甚至想大為刪減（其實 Post 之前我就大肆刪減了），我覺得還是沒有把題目把握透徹。
感謝一些朋友給讚賞，然一天以來，我只收到很少很零碎的回應，自問，十分失敗。
不失敗才怪吧，我不是讀經濟或金融出身的，也不是行業中人，甚至不是 Monzo 用戶，充其量只是道聽途說，稍加研究，再企圖推廣。如果這樣臨陣磨刀也可以很成功，那些專業記者、經濟學家豈不白活？
但我也相信問題可以再深入點想，尤其去推敲一般人和商業科技新創的距離如何磨合，始終是我要做好的工作，所以容許我再嘮叨多些。
---
進入正題，我正是越研究，越閱讀，越覺得不對勁。
市場風傳，Monzo 新一輪融資要自我貶值四成！
創辦人否定有如此交割，但他也未能盤出更好的融資方案，金主何在。
這是 Startup 恆久的問題：未 Breakeven 前，燒錢擴張，直至無法再融資，或能轉化出盈利方案⋯這期間一切都依賴熱錢、願景、市場空間，並且要跟其他想法相似，有錢可燒的對手拚過你死我活。我知有些人總是對這種行為模式嗤之以鼻，正如 Bill Gates 也說過 640K 就足夠了⋯連我自己，也很長時間想不通箇中價值是怎創造並確立下來。
Monzo 要燒錢，因為 Monzo 的對手融了更多錢，而且他們都懂同一個套路：做 App 、駁 MasterCard 、推 Debit Card 、不收匯兌手續費、低息靈活微貸、小額電子支付、分帳⋯⋯由立陶宛人在英國創立的 Revolut 是這樣，由德國人在歐洲單一市場推起來的 N26 也是這樣。在英國後來的 Starling Bank ，不也起碼跟足模樣？
你吹得我漲呀？
金融創新只有牌照問題，只有服務用戶時的文化差異問題，近乎沒有版權問題。
也⋯沒有硬技術壁壘⋯呃，資金充裕的 RBS 想有樣學樣搞 Bó ，就⋯碰壁了⋯ 呃呃呃呃，你教太極的老師傅不要想跟操 MMA 的擂台拳手硬掐，好不好？
總之，同樣的金融創新，很易被抄， Monzo 立足英國，吹得唔夠大，融得唔夠快，疫症殺埋身，未盈利，要燒錢，大大大鑊。
疫情前，Revolut 已經打到入亞洲，在星加坡開業了。而 N26 雄霸歐洲，卻打不入英國，洗手退出，Monzo 進入美國，但能說順利嗎？根本未有足夠資金，只有部署⋯
我暫不說 Transferwise ，因為 Transferwise 的核心業務的確不太相同，不過我想大家可以看看在核心業務上，Transferwise 面對的這些對手可沒有留情：
我昨天說，Monzo 的創新、認受性，是出自愛旅行消費的英國年青人。 Revolut 點點頭，並表示東歐人也很愛旅行消費啊！東歐的人口可大的很呢！N26 表示東歐？窮撚？你講乜撚野？ Nubank 附和「你地嘅即係我嘅，全撚部都係我嘅！」
其實筆者去年有申請過 nubank 和 n26 的戶頭，但至今都未批，因為佢地未準備好點搞亞洲客的 KYC 和經營許可，但又非常想做呢個市場，所以 promote 時就係咁叫我註冊排定隊先。
據說若果申請了愛沙尼亞的 e-Residency ，咁就可能即刻批得到，詳情可能要請教一下愛沙尼亞eRes大使黃何。
---
疫情來了，成個歐洲的後生都冇得出去玩去消費，成堆 neobank （新晉銀行的統稱）企埋響度企蕉。
他們註冊的國度（經濟體）不同，經營金融銀行的業務許可就不同，市場基礎也不同。因為未許可，想做大耳窿？頂多俾你小額透支收息囉。做賣保險？頂多俾你保下飛機有冇遲飛囉。
好多傳統銀行能實現營利的手段，實則係未許可俾新仔玩，對監管方而言，你開善堂派補貼 why not ？你管理財富爆雷，點保你大？你估歐洲係偉大的社會主義政府出術全民變鵪鶉國呀？唔係囉。
--
一方面， Monzo 等金融新創的服務那麼好，用戶增長速度在疫情下只有變慢，但仍是贏傳統銀行贏到開巷。二方面，新創都在互相競爭互相燒錢傷害的階段，許都未敢變身提早「常規化業務」去營利。
長遠來說，虛擬銀行的運作負擔仍是比傳統銀行少很多，創新速度快很多，營利條件是必然存在的，規模增長至少不會輸及舊行。但在坐得定之前，就未知鹿死誰手，也不知規模超過原有的經濟體，那個文化差野是否合理，還是規模化的效益更合理。更不知道目前的創新幅度是否就足夠守著一段好日子。
要知，來自亞洲那個自閉大國的挑戰者，武功出神入化。
香港，乃有成為東西金融科技比武大會的決戰場所的條件。我們懂看套路了嗎？我們看戲之餘，自己又打得嗎？
反思⋯反思⋯再反思⋯