不建议艾芬医生通过网络发帖维权的真实原因是什么？

1、术后没有人提醒您查眼底，的确是存在纰漏，第一条说过了，这个也是我判断爱尔眼科需要承担一定责任的原因。当然，术后应该补查，这一点肯定是爱尔的纰漏。

2、事情的转折点其实是：我反复向王勇索要一张6.3术后一周我在他电脑上看到的白内障很轻的术前照片，而他坚持不给，却给了我另一张很重的白内障照片。12.29电话录音中再次询问时，他回答说电脑内存不够删除了。（我有对话截图和电话录音为证）

担心受到波及的人希望借由受害者的沉默，让事件渐渐淡去，而希望去说话的人，也因为事件渐渐淡去，所以选择了沉默。但叙述是永远没有时效性的，鼓励身边遭受过不公平，遭受过非正义对待的人，去叙述发生在自己身上的事情，克服自己的羞耻感。你会发现，第一次说总是最难的，而当你一遍遍地去说，你的心灵会变得和你的叙述一样，越来越勇敢，越来越有力，一样完整，一样坚定。

3、如果您觉得医院把单焦改为多焦点是在诱导多消费以便获得更高利润，这又跟大力度的费用减免矛盾，具体就您这一台白内障手术而言，爱尔的确没有趋什么利。

多焦点晶体的利润恐怕既是赵小刀医生不愿说的，也是说不透彻的，就像冠脉支架等很多耗材一样(医药耗材器械国家集中采购)。但是趋利不需要掩饰，也不需要耻辱感或负罪感，这与减免费用也不矛盾，毕竟手术成功后的各方效益也是巨大的，失败也是损失巨大的。真正的问题是监管问题，后面会详谈。尽管医药耗材器械国家集中采购推广如火如荼，但是按疾病相关诊断分组（DRGs）的全学科推进缓慢，甚至阳奉阴违，说明过度医疗仍然有利可图。当权者从未道破医疗系统公共权力不受约束和个人权利没有保障的问题。

4、王勇有没有告诉你，在5.26术前他曾经提出要给我换单焦晶体，我说那就回我自己医院用我的医疗卡住院换单焦晶体，他又改主意了，要给我换多焦晶体。（不少技术官僚虽出身专业领域，但一旦进入官僚系统并上升到一定层级，本质上就已经脱离了职业精神，成为权力体系的一部分。在权力凌驾于职业精神之上的医院环境下，这些技术官僚往往选择倒向权力一方，对职业精神造成损害。公立医院更是如此！！！）

5、关于多焦点晶体的选择，我也说了是存在争议的，如果多焦点晶体选择超出适应症，爱尔肯定也要承担相应的责任。

6、我们一般只有在做多焦点晶体或者一些特殊情况，为了追求最好的手术精度，才会充分考虑个性化因素。（表面原因是患者太多，根本就没有时间和精力进行个体化考虑。换句话说，只有患者病越重，费用越高，收入才会更高，责任也就越大，预防的事情早就抛到九霄云外去了；更重要的因素是，一些医院以及所谓专家早就把说真话的人“禁言”了，滥权腐败才是关键。）

7、您现在也看到了网曝引发的风波。尤其是您并没有申请医疗事故鉴定或者提出法律诉讼。（吕先三的案件不知道赵小刀医生听说过没有？吕先三的妻子网络发帖的时候，公权力告诉她你没有关键证据，不要乱说话，因为证据在有权力的那一方。如果没有网络的监督和有良知律师的声援，刑讯逼供的证据将永无曝光之日！！！直到现在，赵小刀医生可以搜索一下吕先三妻子和周泽的发帖，看看还能够找到多少相关内容？蔡莉的事情相信大多数医务人员都已经知道，法律的评判虽有定论，但背后的权力并没有受到相应的监管。）

如果医务人员漠不关心或被严格限制参与公共事务，他们就无法通过公共参与去发展他们的理性反思（不择手段的赚钱）和道德实践能力（滥权），也就无从培养出医务人员对滥权和腐败的监督。长期活在这种封闭的状态中，医务人员或会视黑白颠倒和是非不分为理所当然，并无法体会这种状态对自身带来多大的伤害，直到武汉新冠肺炎疫情的发生，似乎仍然无动于衷。不过无论是赵小刀医生还是陶勇医生参与到公共事务中来，都是值得敬佩和学习的。

8、但您的表达，会不会让我国白内障手术率倒退，我有点担心。（不会倒退的，就像激光角膜屈光术虽然出了一些问题，但是院士也做了推广，只不过在容许大家发声的情况下，监管肯定会更加严格，手术的并发症肯定会减少，因为责任更加重大。医疗资源不平衡的问题有些时候是人为因素造成，因为无监管的权力{权力的无所不能}既可以让你闭嘴，更可以让你封刀，甚至让你消失。）

9、那么多伤害医生的案例，要说每一个行凶者，可能都承受过很大的痛苦。（把伤医案件与网络发帖进行对比是不恰当的，前者是刑事案件，后者是舆论监督的一种形式，当然也不是法外之地。所以要透过现象看本质，没有公平正义，没有制衡与监督，没有言论自由，就不可能减少对医务人员和患者的剥夺。当医务人员热衷于谴责伤医事件或维权事件时，是否应该明白缺乏监督是不可能让自己独善其身，必须身体力行参与社会治理，推动医疗改革的道理。）

专制管理与技术垄断的结合，会赋予专制管理内在具有的，相比开放社会的优势。技术手段是当权者手中的有效工具，不仅对国内社会，而且对国外开放社会构成致命威胁。技术并没有给医院带来更多的开明开放，也没有带来公平和正义，而是相反——更精密的社会控制。

权力制衡的机制越完善、不因说话而恐惧、民意越能通过法治程序发挥影响力，就越不可能出现因为制度而产生的大规模严重愚蠢。如果回避根本的制度问题讨论这些医疗改革相关的愚蠢，那只会成为另一种严重的愚蠢。

10、最后说一下不建议网络发帖监督的真正原因：

逆向淘汰，贪腐滥权，你不加入，有任何好处都没有你的份，入了才是明智的选择，有经济上的利诱，当然也就无法发帖监督了；

权力的魔法，如果你跟我们走，你可以得到晋升，得到机会，得到物质回报，至少，你可以得到安全，所以发帖监督也只能举报那些不涉及当权者利益的医务人员；

领导愿意将那些最为服从的、也就是心理扭曲最严重的人提拔到领导岗位，他们无不狭隘、愚蠢和虚伪，但却能在医院里四处横行，发帖监督没有利益上的获利；

贿赂（授权或滥权）与保护伞的恫吓并用的手段，其效果，至少从表面上看，是颇为成功的。贿赂是让人们看到，顺从权力有好处，恫吓是让他们知道，不顺从权力就要遭殃。许多人就是在贿赂与恫吓的驱使下去按指示办事，按旨意选择人物、投票表决等等，许多人也是抱着这种心态去加入作恶利益集团，这样比发帖监督的效果更容易笼络人心，更容易打击异己；

即使发帖监督者一心为医患利益着想，揭露真相，往往就要得罪同僚和上司，受到排挤和孤立，以及经济上和政治上的打击，很难争取规则的透明以及维护自身的合理权利，也达不到监督的效果；

当权者用纯经济的观点继续挖掘医务人员的“创造力”，拥护所谓激励机制的医务人员“奉献”给领导的是忠诚，领导给予这些人的回报是对特权、腐败的默许和纵容，双方各得其所。

当权者对待舆情有标准化的应对模式。首先官方给大众一个“青天出现”的感觉，随后官方会逐步将剧情进行扭转，爆料出受伤害医患种种的不讲道理，提出诸多不合理，过份的要求。当然官方在使用抹黑，颠覆受伤害医患形象的同时也会使出“温柔”的手段，给点短暂的甜头继续寻找受伤害医患的软肋。一硬一软，一打一拉，威逼利诱的手段使得一些受伤害的医患很难坚持下来维护自身的权益，所以只能屈服当权者的淫威。