NFT 後的藝術
「假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裡面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麼？」
大約一年前我寫了一篇關於藝術是什麼的文，初探在非同質化代幣（nft）的概念出現並興起後，對於藝術品市場的影響。一年前如同十一年前，我以 Walter Benjamin（班雅明）開場，看到 nft 的興起對於興新藝術品的除魅作用，協助界定新興藝術的所有權以及定價問題。
但在 nft 喧鬧了一年後，回頭看那篇文章顯然談得比較膚淺，因為難道藝術品的所有權透過某些技術有了比較明確的範疇，而且對於原先可能難以定價的藝術品提供一個可能的框架後，什麼是藝術的問題就得到解答，或至少釐清了問題的某些部分了嗎？以這樣的標準來說，那篇文章恐怕只有闡述了 nft 起了界定新興藝術的所有權以及定價的問題。但藝術或藝術品是什麼在 nft 出現後對於這個問題的理解是否有所改變可能才是更深層更有趣的追問。
但在討論 nft 的橫空出世對於我們對藝術和藝術品的理解有何改變之前，我們可能需要先抽離 nft，思考藝術是什麼。不過顯然這是一個很龐大複雜的工作，所以我想透過檢視引入 nft 後的「藝術品」性質和特徵直接跳過那困難重重關於藝術的核心部分來稍稍辯證 nft 對於藝術的本質問題。
不論你相信藝術是和美相關的，或和美無關的；相信柏拉圖觀點從藝術品看到藝術的理型，或傳統哲學排除藝術確立理性的觀點，或是現象學派對藝術和詩的追求，以 nft 來引入藝術怎麼看都更像是炒作。沒錯，它引介了許多人進入好像與「藝術」有關的空間裡，姑且不論「大眾藝術」是不是藝術的問題，這樣的引入真是引入藝術？因為大家說 La Gioconda 或 De sterrennacht 是藝術品才覺得它們是藝術品嗎？這和你覺得某插畫頭像是藝術，某些像素組合是藝術，某些生成藝術是藝術有什麼不同？從這方面來說，某一大群人類文化還是十分相信權威、專家、醫生、意見領袖或網紅的結構下，這種家長式、推薦式的引入藝術賞析和沒有 nft 之前的現代看起來也沒有什麼差異。nft 既然協助了提供新興藝術的權利歸屬和定價，當然就可以如同過往「藝術品」一樣建立起「藝術界」集團認定的經典作品供大眾膜拜。這樣風向影響集體行為的現象，讓人懷疑自我賞析思辨藝術的可能。不過這顯然不是我們想關注的重點，因為任何場域都會有「濫芋充數」的情形，這些外部的現象當然也可以是有趣的主題，但若只想探討藝術核心、本質的問題，這些現象就無足輕重了。
再來我們轉向探討 nft 間接導致新興藝術被定價這個事實。間接當然是定義上（de jure）的說法，因為事實上 nft 就是直接促成了新興藝術被定價。若以一個識別碼或識別符的觀點來看，nft 實在很不可思議。因為早先就有如數位對象唯一標識符（doi）等協助標示新興媒介內容的技術架構可供使用，大可在此類框架下發展，使用這些識別碼來標註新興藝術品並界定所有權。當然會有人辯稱因為 doi 等架構是集權的、中心化的而導致障礙，並且和近代去中心化的發展趨勢不相符。但其實更重要的根本是，nft 的框架本來就不只是建立在作為識別符的角色而已，反而更像是帳本的概念，對每一個已被錨定的新興媒體內容建立分類帳。正是建立在加密貨幣的基礎上，nft 在誕生時就注定了是資產取向及交易取向的。
那這時不禁讓人追問，藝術品若是資產取向及交易取向的，會有什麼後果？我認為 nft 導致新興媒介內容可被定價這件事恰恰是反藝術的。當事物可以用金錢衡量價格時，所有價值都被抹平了。因為價格是線性的，指向單一方向，所以當賣價很高的時候，很難不讓人覺得 CryptoPunk #5822 比其他頭像更具藝術性、更珍貴。這一點和「傳統」藝術品的性質仍然很相似。正是因為在 Christie's 拍賣會上賣出高價，Salvator Mundi 才因此更具藝術價值，更受景仰。貨幣和價格正巧為藝術品進入市場提供指引，起了除魅的作用，藝術品沒有這麼清晰過，只要一個單向度的、可比較高低的價格即可決定。這是藝術的範疇嗎？藝術有成敗嗎？藝術有高低嗎？藝術品關乎藝術家和所有權嗎？
就在十年前我和陳仰哲激烈辯論和討論語言，我一直鑽向語言不精確的問題，思考定義一個詞彙時需要用另一些詞彙解釋，那根本上語詞要如何和我們身處的世界精確的連結？十年後我才發現，我從來沒有想過另一個方向，為什麼會有詩的語言？那種不精確是否會讓我們放棄只看到事物的某一個面向？
說到底藝術該是除魅的嗎？若藝術是除去我們直視藝術品時眼前圍繞在作品的重重迷霧，那藝術還剩下什麼？在除魅時，是不是我們也被另一種鬼魅的價值所蠱惑？例如透過 nft 的視角所看到的藝術有什麼程序或準則？
如果藝術是把任何東西上鏈寫入區塊鏈裡，就像在小便斗上簽名般，經歷了某種程序，那這種流程是否可能在摧毀藝術？我正以為 nft 的普及和流行正是科學技術對藝術摧毀和改造的一例，因為藝術家或藝術的受體似乎變得更在意藝術的技術形式，而不再是藝術品本身。正如各種數位藝術如生成藝術，它讓我們確定作品背後都有一套清晰的函數和規則，是透過這樣的規則建立而產生了藝術品。或許這種氛圍這種時代感正是藝術？就像每個時代啟動了一種藝術形式，建立了格律和規則，直到到達巔峰衰弱消亡。而藝術形式化是藝術的重點嗎？
nft 架構創造了一個新世界，但創造了一個新世界，卻仍然沒有解決任何世界相似的內部結構性問題，那充其量也不過是在重製一個鏡像的世界，終究難以回答相同的問題。
就像 גֵרְשׁׂם שָׁלוֹם 是如此的堅信錫安主義，即便 Franz Rosenzweig 勸阻，他仍在一戰後回到巴勒斯坦參與猶太人復國運動。1926 年他寫信給 Franz Rosenzweig 卻似乎在懺悔，正是因為以色列人在日常生活中使用希伯來文，不斷在每日生活中召喚上帝，世俗化而玷汙了上帝神聖的語言。正可能是因為建立世俗國家完全不能回答猶太人的追問，反而瓦解了它們的神聖性，把他們推向相反的深淵中。
我懷疑 nft 之於藝術家也是一樣。