觀點差異：我看過去的反送中與今日的烏克蘭

馬來西亞是個好地方，我們可以輕易地接收到各種各樣的輿論，尤其是當輿論受到地區性的影響時，在马来西亚更是会百花齐放、火花四射、魅力绽放。

所以，我不認為俄羅斯攻打烏克蘭是對的，卻也不認為烏克蘭應該被聲援和支持。

我唯一的立場，只有反戰。

我看到一個人被打了，是否就能直接認定，他是弱勢的和需要支持的？我怎麼去確定，被打的人不是一個混混？萬一我支持他了，聲援他了，他有錢有勢以後反過來攻擊其他人呢？

或者我們不談未發生的事，我們來談談過去，烏克蘭作為前蘇聯的軍火庫，它就這麼愛好和平？

（有興趣的朋友可以去自行搜索”烏克蘭東部“或者”烏東“，今天這篇文章，我不想聚焦在這件事。）

所以，我只強調一點：別打仗。

俄羅斯攻打烏克蘭，我反對，因為攻打。

如果未來烏克蘭反攻俄羅斯，我也反對，因為反攻。

我真正在擔心的事情，是一場戰爭開打以後會形成連鎖反應，各個國家發現可以用戰爭來轉移疫情造成的傷害以後，第三次世界大戰就非常容易開打了。

這就是我的立場，其實也是很多人的立場。

可是我回想起自己前陣子看待反送中事件的時候，我又有所矛盾了。

反送中事件，我很挺那些站到街頭抗爭的人。

當一個政策無法順應民意，卻又不聽人民聲音的時候，我覺得就應該站出來抗爭。

所以有人上街遊行，我支持。

事件升溫，民眾與警方開始對峙和衝突，我還是支持。

最後演變成暴力事件，很多人開始批評示威者，我還在支持。

歷史上，有多少人的自由和民主，是需要靠暴力和流血才能換來的。

香港只不過在走歷史的路。

誒？

我怎麼雙標了？

打中國，我是可以拋頭顱、灑熱血的鬥士，打吧！攻擊吧！

打烏克蘭，不行不行！不要打仗，不要打架，白鴿啊！橄欖枝啊！我的手到底要合十還是畫十字？反正我是聖母，大家都別打仗。

這時候我就覺得自己是在煎鍋上的餅，反過來又复過去，反反复复。

到底是我以前錯了？

還是我現在錯了？

還是我根本沒搞清楚我的內心，我只是單純在反對某個勢力？

後來我發現，其實只是自己變得更狡猾、更老練了。

爭取民主自由

反戰

這兩個觀點不會衝突，儘管有時候我們需要使用暴力去爭取民主自由。

但是當我們使用暴力以後，要控制在什麼程度，這是我們要小心思考的。

比如我在教書的時候曾經碰過一個案例：

我班上的兩位學生因為打架被送到了訓導處，雖然兩個人都有記過，但是實際情況是，一位同學打人，另一位同學被打。

那為什麼訓導處給兩人都記過了呢？因為被打的同學，拿了一瓶水直接從對方的頭上倒下去。

我回到班上以後，全班鴉雀無聲。大家以為我要針對這件事情開罵，因為我說過班規第一條：我帶的班，不允許自己人打自己人。

但是我跟同學們說，這件事情結束，不用再說。

拿水倒人的同學是學校裡常常欺負人的傢伙，加上這次事件正好三次大過記滿，將被開除。

而另一位同學，都被人拿水倒在頭上了，我還不允許他反擊？那我還是不是人？

更何況他本就是一直被霸凌的對象，這次能夠站起來反擊一次，以後誰還會霸凌他？

我內心甚至贊同他動手一次，但僅限一次。

再來看學校執行的“合法暴力”，一個開除、一個記過，力度也夠了，我何必再開罵？再加一把暴力到所有同學身上嗎？包括沒有捲入事情的其他同學？

這件事情過去半年，上課的最後一天，被開除的那位同學回來跟大家一起參加了結業儀式，跟大家相處融洽。動手打人的同學在文字裡告訴我，雖然我沒罵他，但他還是覺得自己一動手就把同學開除，很是內疚，他希望可以和對方好好相處。

兩人都成長了。

適度的暴力是有好處的。

但是在這之前，我要堅決反對那位被開除的同學，長期霸凌別人的行為。

因為如果沒有他的過度暴力，班上就會少掉好多件霸凌事件，他也不會記滿三個大過被學校開除，打人的同學也不會內疚。

簡而言之，最好的情況還是不施暴。如果被施暴了，可以適度暴力反擊。

（上述照片取自星岛日报网站，新闻链接点击这里）

這就是我變得狡猾的地方。

以前我秉持一個信念，就不再考慮其他。

現在我一樣秉持著一個信念，但是我留了一點餘地。

”如果“的餘地。

所以在烏克蘭和俄羅斯的戰爭開打以後，我沒有去抓俄羅斯的劣跡，挑烏克蘭的毛病，而是抓準自己最大的要求：反戰。

因此我兩邊都不會去留言和支持。

善惡之間，只不過是一群人的主觀決定罷了。

非暴力，才是對所有人都有利的”相對客觀“。

從某個角度來說，這樣的觀點很狡猾、很綠茶。但是我這樣才能更清楚地站在第三者的角度，透過一個熒幕去看待這件事。

然後搖著自己的反戰旗幟吶喊。