「因為我有言論自由，所以你不可以罵我？」－談談何謂言論自由
我們自詡台灣為民主之地，享有高度言論自由。在網路上，常見網友言論受到攻擊或苛責，便以自己受到言論自由的保障為由，認定他人的攻擊侵犯言論自由。然而言論自由究竟是什麼？為什麼我們享有言論自由？
法治國家以憲法為最高原則。中華民國憲法第11條明定：
人民有言論、講學、著作及出版之自由
哲學家怎麼想呢？
以哲學的角度來看，19世紀哲學家彌爾認為，只要不妨礙到別人，人人都有為所欲為的自由；政府不能干涉個人自由，更不能將多數人的信念強加在全民身上。彌爾以功利主義的角度說明，長遠而言，尊重個人自由會帶給最大多數人幸福；一時的思想審查看似帶來一時的最大功利，長遠下來卻有損人民的幸福。因為異議能夠使多數人的意見受到競爭，使其不致於僵化成教條。若思想被箝制，社會落入窠臼，可能讓人變笨而使社會失去向上的動力。
另一位哲學家康德以自由主義的角度，認為「人」本身具有絕對的價值，不可以將人當作手段，而是人即為目的。因為人具有絕對價值且為目的，所以尊重人是一種義務。假設政府為保障某些社會利益而箝制個人言論，即是將人作為保障社會利益的手段，而非將人當作目的、本身值得尊重。
所以我們的「任何」言論都應該被保障、不受任何干預嗎？那如果今天，我被他人以惡意的言論攻擊，甚至傷害到身為人的尊嚴了呢？
大法官第509號釋字又說了：
為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。
言論有其影響力，不能忽略。
有些言論會傷害他人或言論環境，因此類似這種仇恨言論仍需要被管制。仇恨言論不只是一時的辱罵，還可能涉及歧視，傷害到少數族群的同時也將其影響力散播出去，造成社會上長期的影響。
為何不能交由言論市場自由競爭、將不好的言論淘汰？
首先，言論市場沒辦法達到真正的自由；佔據資源、擁有權勢者比少數族群有更多的機會使言論曝光，最後很可能得到「劣幣驅逐良幣」的結果。再來，若自由競爭是為了促進討論，則仇恨言論對其毫無幫助，反而對受到仇視的族群造成了傷害。
擁有權利，也應當負擔相應義務
擁有言論自由權利的我們，應當負擔「維護言論自由」的義務。一般人民對於言論自由最大的維護即為尊重他人、尊重少數人發言的權利；政府應負擔的則是以法律作為標準維護自由，只能最低限度管制言論，以避免上述所提及之言論市場造福有權勢者，劣幣驅逐良幣。也因為人人需負擔維護的義務，因此當我擁有發表言論的自由，他人也有批評我言論的自由。把「我有說話的權利」不恰當延伸為「你沒有批評我的權利」，實為常見的言論自由謬誤。
事實上，當我們爭論言論自由、言論管制、爭論不同的價值觀，其本身就是言論自由價值的表現。有人說「真理越辯越明」，在良好的討論環境中，透過多元價值觀的交鋒與互融，讓想法更加全面而產生共識，是言論自由的民主社會最難能可貴之處。
總結
言論自由權利為普世價值，其根基來自哲學思想與憲法的保障。而言論愈自由，我們愈需要為自己的言論負責。自由與管制的界線由「傷害」決定，若一言論可能傷害言論自由的環境、對社會造成長遠影響，則應合理管制，維持社會多元開放且溫和的討論空間；管制的界線應由社會討論，避免政府利用管制審查思想。
社會上每一個人都有責任保護言論自由，大至推動立法、修法，小至尊重每一人發言的權利，避免使用仇恨、歧視言語造成社會傷害。台灣已經算是言論非常自由的地方，但仍有不足之處，期待大家都能盡自己微小的力量，捍衛、尊重言論自由價值。
參考資料
書籍：正義 一場思辨之旅，作者：Michael J. Sandel
講座：行動思想家之路｜自由哲學講座二【言論自由的危機：當公共討論不再公共】 由鄭南榕基金會舉辦，講師：劉維人、朱家安
今天，我們更應為言論自由辯護（上）--言論自由的誤解、含義、價值 ｜微思客 | 法律白話文運動