【腦洞系列】公務單位是否適合參與式民主的企業管理模式?

如果把馬特市的經營觀念導入公務體制 ?

圖元你是否覺得公家機關得文宣有點陌生? 你是否認為公營事業提供的優惠不痛不癢?上述提的這兩點是否經常出現在你我的生活中，我們每天用的水，電，及公共資源，我們個人似乎都不大在意，這種不在意，必定會造成某種程度的資源浪費或短缺。我相信這讓很多握有行政資源的公務單位很苦惱，到底該用什麼方式讓民眾積極參與自家的活動。

這裡可以先以公營事業單位做舉例，如:台電、台水。

參與式民主第一步:

就我們所知台電與台水的費用是由內部的審計單位做評估的，我們是否可以大膽幻想一下，如果台電或台水將水價電價的評估過程公開在某個社群平台，然後讓這議題發酵，公民開始產生彼此對話，對話至最後產生共識，然後下結論。

參與式民主第二步:

建議將公司內部決策公開化及讓全民參與(就上述的電價水價)，但不建議將決策過程直接放至fb，twitter等大眾平台，那到底是為什麼?

其實我們不難發現近年來fb，twitter等大眾平台的內容及受眾越來越極端化，這或許跟社群平台的某些政策有關，但這並不在今天討論的範圍內，我主要是想說若想把公司決策放在公民面前一起討論，那就必須得保證這些公民夠理性(理想國)，絕不能讓原本好意的公民參與與討論變大鍋吵(誰聲量大誰就贏)。

最好的方式就是自己架設屬於自家的平台，創建屬於自己的生態系(對自家公共政策有興趣之人)，透過會員認證的方式確立參與這個平台上的人是對於此生態系的認可及好奇。

參與式民主第三步:

在架設好自己的平台及擁有部分會員作為生態系基礎之後，再來就是定規則。俗話說家有家規，國有國法，在生態系逐漸構成之後，聲音及意見也會變得混雜，所有人一定都會認為自己的意見最重要，這時候就要有人出來整合意見及舉行公民投票了。

整合意見的人可以是此生態系聲量最高之人，抑或有相關專業背景之人，或......

總之跟我們投票選議員立委一樣，總要有一群有能力、夠理性、共善性強的人(姑且稱驗證人)來維持生態系的基本運作(組織活動、參與者與生態系的連結)，當然篩選及過濾的條件很重要，必須謹慎考慮，但我認為最重要的是要讓其篩選機制具流動性(流動民主)，此流動性會明顯有別於傳統政治選舉。

參與式民主第四步:

總算講道最後一步，這一步我必須先帶到剛才未說完的流動式民主，我們不應該假設經過公民篩選機制下的驗證人絕對會持續符合我們心中的標準，他多少都會有些偏差，但倘若他出現偏差或與大眾預期有極大落差時，我們就應該請他下台一鞠躬。

但那又該如何是好呢?其實我認為可以直接參照"馬特市共和國"(網路平台matters)的設計手法，只要在此平台上發表意見或有一定程度貢獻者可以獲得一些"虛擬貨幣"，當生態系內的公民持有越來越多的專屬虛擬貨幣，也意味著在此平台上具有一定程度的話語權，我們可以透過虛擬貨幣去贊助或支持那些有能力且夠理性的驗證者，讓他們成為為我們發聲的人，當然你可以拿錢支持他，也可以立即撤回你手中的貨幣(只要他偏離你的期待)。

已經說到這，是不是感受到一種熟悉的味道。好啦，我承認，我只是想把以太坊那一套"去中心化"搬來我們實際的生活裡用而已。

參與式民主最後一步:

生態系完整了，參與的人越來越多了，公務單位總算是可以提供更貼近一般大眾的人性化服務了，公民意識也從此刻快速萌芽中，理性的對話也總算能戰勝無知吵鬧，共同價值及共善社會也不在只是理想。

metadata 來源: 【腦洞系列】公務單位是否適合參與式民主的企業管理模式? | 方格子 (vocus.cc)