身份认同和构建

我们反思一个时代时，绝不能将责任推卸给群体。我们要有足够清醒的头脑，才能记住要为每一起灾难负责的只是某一个或某一群人。但究竟是什么原因使整个民族犯下罪行？或者这些罪行被暂时或彻底的遗忘？一个民族难道真的可以从遗产中挑选自己喜欢的，并宣布其为唯一的传统或历史？还是恰恰相反：假若人与人之间真有精神羁绊即某种扎根于世代共通历史经验的民族自豪感，人们难道不该为这样一个“想象的共同体”成员所犯下的罪行负起责任吗？今天，一名中国青年在思考身为中国人这个身份时，他能否忽略自己的国家和民族在历史上的所作所为？

人们在构建民族身分的过程中，无可避免会做出选择（因为不可能将所有事都刻入形象中），但由此--为了保持真实--而生的“集体认同”的疆界，也必须永远保持开放状态，任何人在任何时间都应该有权利挑战这种认同的结构和界限，并有权质问某起事件或某系列事件甚至历史中的一个时代如何融入民族“自我形象”的过程。

通常来说，“集体认同”来自一些惊人或异乎寻常的事件。换句话说，“集体认同”是由超越常规的异常行为所构建起来的。它们可能只是个别行为，只是某个确实参与了事件的人，作为“集体认同”的组成之一，他们也都属于那个集体中的“我们”。因此中国诗词理所当然会为“我们的”李白杜甫骄傲，中国哲学理所当然会未“我们的”孔子骄傲。因此，我们更有理由发问：像毛泽东这样的恶人所犯下的罪行（同样也是惊人且不寻常的事），是否也成为了构建中国“集体认同”的力量？