为什么有人嘲笑“群体免疫”又接受中药?
IPFS
疫情爆发之前,我身边有人真诚地嘲笑“群体免疫”这个词。
最近大范围感染发生时,又有许多受过高等教育的人认为公立医院可以卖中药。
发生这种情况,实际上是没有意识到公共健康与私人养生之间的差别。
做老师的意义,是带着学生跨越塑造现代性人格的门槛,让一个人能理解自身对于公共空间的责任,并主动承担。显然,我们的教育体系除了宣传爱国,并没有真正教会人去思考自己的公民身份。
群体免疫意味着公民通过疫苗等多方面的努力,参与构建一个可以与病毒共存的空间。这种努力,需要行政体系、医疗体系和公民之间的合作。作为一个公民,大脑中有关于病毒传播的知识模型,而不仅仅在于关注自身安危。注射疫苗,也许并不全然关乎个人健康,也在于充当公共空间当中隔离病毒的免疫个体。因此,“群体免疫”是严肃的公共议题,任何嘲笑都意味着公共健康教育的不足。
![](https://assets.matters.news/embed/f2a9a1af-4ac3-4004-8184-bd91c31b6e47.jpeg)
公立医院同样是支持公共健康的空间,理应承担为公众提供最优健康方案的责任。中药(或者说传统医学)可以是个人养生的备选项,个人如果选择中药后果由个人承担。然而,公共医疗体系,不应该为中药背书,原因就在于即使中药有安慰剂作用,也达不到优化医疗体系的作用。打针与吃药这种介入性的医疗服务,必须得到公共部门的高标准引导与管理。公共服务体系,需要树立自己的可信度,而不是迎合公众来获得喜爱度。
笔墨纸砚,再添一点