失敗者回憶錄169：愛國民主派的錯念

Jul 9, 2022

就如同胡耀邦，在文革後掌權儘管顯得比較開放，但在1985年接受陸鏗訪問時說，中國的經濟強大了，國防力量強了，台灣若還不願意統一，「那就要帶點強制性了」。

九七主權轉移後，香港的抗共運動就一直由「愛國民主派」主導，直至2010年之後，本土派在香港興起，並在年輕人中逐漸成為主流。我在2013年出版《香港思潮》一書，引言是「從無到有的香港本土意識的興起」。有關本土意識，容後再談。

這裡先談談2010年之前愛國民主派主導的社會意識。

自從1980年「九七」問題浮現以來，香港人一直在抗共的社會思潮中掙扎。開始時，香港人寄望在中英談判中，達致九七後英國以某種形式留下來，包括「延後轉移主權的日期」「主權換治權」「九七後繼續留在英聯邦」等等。而當時大專界關心國族命運的學生領袖們，就從概念出發反對殖民主義，嚮往民主和民族主義，支持中國「收回主權，民主治港」。中共總理趙紫陽給港大學生會的覆信說：「保障人民的民主權利，是我國政治生活的根本原則。將來香港特別行政區實行民主化的政治制度，即你們所說的『民主治港』，是理所當然的。」

一些對中共有幻想的人士，包括天真的學生，就認為中共承諾給香港民主了。他們都忽略了這段話的前半截：「保障人民的民主權利，是我國政治生活的根本原則」。意思就是中國現在已經是「保障人民的民主權利」了。換句話說，將來香港實行的「民主治港」也離不開中國式的民主。所以，我參與的「香港前景研究社」的朋友，和倪匡這些作家，並不相信趙紫陽講的「民主治港」。民調也顯示，大部分香港人不相信中共承諾。移民潮此起彼落，「起」是中英達成協議和六四屠城；「落」是因為香港仍然繁榮，有賺錢謀生機會。

且岔開話題談談趙紫陽。八九民運後，許多人都因為趙紫陽反對鎮壓並為此下台，對他持肯定態度。實際上，根據解密文件，戴卓爾夫人（台灣譯柴契爾夫人）當年訪問北京，主要的談判對手是趙紫陽，見鄧小平只不過是鄧對趙提出的「九七收回主權」作權威確定。也就是說，趙紫陽當年對香港人說「怕什麼」和「民主治港」，是包括他自己在內的中共領導層的共同意向。

中共的高層領導，無論後來有過怎樣開明的表現，但能夠上到高層，幾乎一定在長期「製造血污海」的鬥爭中，曾經心狠手辣地執行過殘酷政策。許多中共黨員，表面都很開明，甚至本性也可以說不壞，但參加了這個列寧式政黨後，合起來就會做出傷天害理的事。

除了趙紫陽給港大學生會的覆信，鄧小平在1984年談到一國兩制時說，港人治港「必須由以愛國者為主體的港人來治理香港」，並解釋「愛國者的標準是，尊重自己民族，誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權，不損害香港的繁榮和穩定。只要具備這些條件，不管他們相信資本主義，還是相信封建主義，甚至相信奴隸主義，都是愛國者」。又說「可以罵共產黨，我們不怕他們罵，共產黨是罵不倒的」。他的意思可以詮釋為香港人可以「反共」，只要不「反中」就是愛國者。

八九民運後期，香港成立了「香港市民支援愛國民主運動聯合會」（簡稱支聯會）。香港大部分市民一方面同情中國學生反專政、爭民主，另方面更重要是對九七感到憂慮、對《基本法》的起草絕望，期待中國可以實現民主從而會帶來九七後香港的民主自由人權，於是也參與支聯會的活動。

支聯會擺明「愛國」，亦沒有反對中國「恢復對香港行使主權」。後來成立與支聯會一體兩面的民主黨，走的是同一路線。支聯會主席司徒華，在立法會是民主黨的黨鞭。他們的路線可以概括為「反共不反中」。符合鄧小平的「可以罵共產黨」但「尊重自己民族」的愛國者標準。倡導民主，既符合《基本法》所定最終實現特首和立法會雙普選的目標，亦沒有違反鄧小平的「愛國者標準」，更呼應中國總理曾經在信中支持的「民主治港」。

九七後，支聯會繼續舉行六四燭光晚會，以提升香港市民的中國人意識。2000年，民主黨主席李柱銘訪美遊說國會議員支持中國加入世貿，並給予中國永久最惠國待遇。意見廣受國會議員引用。翌年底中國正式入世。

同年五月，立法會以43票贊成、零票反對、1票棄權通過了「反對台灣獨立」議案。所有民主派議員都投了贊成票，只有吳藹儀投棄權票，理由是這個議題不屬於香港立法會權力範圍。

但在中共眼中，民主派這些「愛國」動作都是不算數的。為爭取香港民意與國際認可，提出「可反共不可反中」的「愛國者標準」也是不算數的。甚至正相反。中共在意的是「共」而不是「中」。「共」意味權力，反共，民主，都是要削減中共的絕對權力，這是絕對不能讓的。至於「愛國」嘛，中共掌權者的觀念就是「愛黨」。若不「愛黨」而「愛國」，比如為中國進入世貿去美國遊說、「反台獨」的表態，對中共來說都可有可無。若「愛國」是愛中國人民，為人民爭取自由、民主，反對專權統治，尤其是提出「還政於民」，那更是大逆不道。

中共嘴裡說的，跟他們的想法正好相反。果真民主、還政於民，那麼還有黨和我個人的特權嗎？