经济学与CPU架构
今天读到杨小凯的一本经济学的书，突然觉得很有趣。
如果你之前知道杨小凯，那一定是看过他的那本著名的《牛鬼蛇神录》，多年前我也看过，具体内容都记不清了，类似于《夹边沟记事》。但其实他是一个经济学家，在我印象里是中国人中水平最高的经济学家，没有之一：曾于2002年和2003年连续两次获得诺贝尔经济学奖提名，中国人离诺贝尔经济学奖最近的。可惜04年就去世了，否则也不好说最终能不能拿奖。
觉得他讲的经济学有趣，是因为我发现原来经济学居然跟CPU架构设计如此相似。
亚当史密斯对经济发展的看法是：经济的成长与进步来自于分工与专业化。越能提高分工水平， 经济社会就越进步。
这是什么？这就是CPU架构发展的过程啊，从单核单线程，从复杂指令集到精简指令集，到流水线的分级，再到多发射、乱序执行，所有的其实就是对任务的分解，就是每个执行单元的分工与专业化，干得活越来越单一、越来越专业。
照着这个说法，CPU只要能无限提高流水线的级数、提高核心数、发射数……就这么一直提高下去，性能不就可以一直提高下去了吗？哈哈，搞技术的人都知道，这个说法是错的！这就能证明为什么史密斯的这个说法也是错的。
原因在哪？这就是杨小凯的发现：
在进步的过程中，交易成本扮演着关键的角色。经济体系里的个体， 愈能有效降低交易成本，就愈能从以自给自足为单位的经济体系，走向经由市场交易而达成的较高分工水平和专业化的社会。也就是说，越是进步的社会，其分工的水平与专业化的程度就愈高，而交易费用也愈低。
但是经济社会也不能无限的朝分工或专业化进展， 因为分工和专业化造成两种两难（trade-off）的问题。首先，虽然分工和专业化带来了质精量多的各式各样商品，然而当分工愈精细，交易成本也愈高；而交易费用的升高， 间接使得市场交易渐不可行。其次，分工越高，专业化越深的结果，将使商品的生产链条加长。原来一个可以自给自足的商品，现在由于分工与专业化的结果，从原料到成品，都依赖着相当长的生产链条。然而越长的生产链条，生产的可靠性越低。这种因为分工带来的风险，是自给自足与分工之间的第二个两难问题。
这简直就和CPU架构设计遇到的问题一模一样。因为有另外一个重要因素：交易成本。生产出来的产品最终是要通过交换来获得利益的，如果交易成本覆盖掉了分工所带来的收益，那么这个分工就不值得了。
就比如你擅于做衣服，做一件衣服的成本是5元，不擅于做裤子，做一件裤子的成本得10元，而隔壁老王相反，他做裤子成本5元，做衣服要花10元；经济学讲的就是，你做两件衣服，成本10元，老王做两件裤子成本也是10元，你们俩用衣服和裤子交易一下，社会总成本就从30元降低到了20元。这个就是贸易的价值，也是专业分工的价值。但是如果，每次出门交易都会被无赖牛二收取20元的过路费（交易成本），那你还不如自己做一件衣服和一件裤子划来。
贸易的成本可能有很多种构成：运输、关税等等，而CPU多个执行单元之间的交易成本就是通讯成本：分工合作的前提是，每个执行单元都要拿到别人处理过的数据，同时也要把数据发给下一个工位。核数越多，流水线分级越多，通讯的成本就越高，只到高到一个极限，让执行单元的划分再无意义，就是当前CPU架构设计所能达到的最高水平。而可靠性的问题，也就是执行单元越多，出错的概率越大，这个不难理解。
而杨小凯另外一个更重要的看法，是对计划经济的观点。很多经济学家，比如张维迎，对计划经济深恶痛绝，认为计划经济是人类万恶之源，人类大灾难的原因，我个人其实非常认同。
看看杨小凯是怎么说的，他说社会主义经济制度的几个特征：
社会主义经济制度是一个以中央计划为主体的经济体系，一切经济活动均以中央的计划与命令 为准。私人的经济活动，在可能的范围内，尽量取消。所有在自由市场里作为传递讯息或引 导资源流动的机制，都被人为的计划与协调取代。
杨小凯认为， 这样的经济社会， 有以下几点特征。
第一， 他们可以在相当短的时间内， 取得若干先进资本主义国家在数十或数百年才能达成的经济成就。三十年代的苏联与五十年代的中国大陆， 都在短时间内创造了高度的专业化与分工水平， 而且取得了相当的经济成果， 特别是高度的工业化成绩。
第二， 这种以中央计划为主体的经济制度，在结构与分层上，与资本主义社会相似。它有与资本主义社会相同的三角形分层结构，它有相当的分工与专业化水平，它也有与资本主义相仿的长生产链条。无论在投入产出、高储蓄率、分工的方式、或是交换的网路各方面， 都和资本主义社会相类似。
只是所有的这一切与资本主义经济体系不同的是，它们都被中央机关控制掌握着。不像在资本主义社会的这些成就，是由拥有自利动机的私有财产持有者透过市场的交易与协调所达成，这是第三个特征。
重要的是下面这个问题，为什么社会主义下的计划经济，能在短期内获得如此不凡的经济成就?
杨小凯的解释是——模仿。
社会主义者模仿了先进资本主义社会的经济特征，用人为的方法取得了资本主义社会的经济成果， 以跳跃的方式直接采用资本主义社会有效的管理与生产模式， 而不必像那些内生发展的先进资本主义社会， 走过缓慢的自我摸索过程。然而这种人为的经济改革却是以强迫甚至暴力的方式进行的。为了便于计划的执行，达成计划的目标，就必须取得执行计划应有资源，清除妨碍社会主义建设的障碍， 而消灭与掠夺私有财产是达成此目标的最优战略。所以，在社会主义国家里，我们看不到私有企业， 一切经济， 由上而下， 都由中央主导。这是第四个特征。
然而，社会主义制度的成就使私有财产消失，因而破坏了组织与制度创新的机制。所以社会主义制度在发展与创新的能力上， 远不如资本主义社会。这是社会主义制度的第五个特征。也因为社会主义制度的应变能力差， 所以社会的流动性低， 城市化水平不如资本主义社会发达， 他不像自发性资本主义社会能快速的因应环境的变化， 使资源充份利用。这是第六个特征。
此外，社会主义制度由于模仿西方的生产特征，特别是公司里的内部结构，因而造就了一个下层环环相扣的制衡机制。特别是在资源的使用上，往往下层结构里的个人无法利用其职权贪污。但上层结构里的大老板，却缺乏有效的制衡，如果上层的决策错误，将导致严重的后果。这是第七个特征。
这其实也就解释了，为什么美国人在柬埔寨搞失败了，根本就不适用。如果换中国政府过去，保管用不了多久，就可以旧貌换新颜。先弄三三制管理直接下到村，每个村整个书记，全部土地改革，统一管理，让你种啥就种啥，养啥就养啥，不老实就批斗。哪里像美国人这样，弄些小羊给他们养，直接给烤了，弄些设备给他们，直接卖钱换吃喝了。这怎么可能成功。