隨筆｜這世上不應該有女性主義
對不起平常有閱讀我文章的人，這篇文章後不會再發任何平台上的動態了。
遺憾是我自認對一個普世價值中不應該出現分歧的點提出合理的價值判斷，卻好像在替自己及女性捍衛著什麼；感動是我發出文章後發現所訴求符合普世價值的道德觀也受到馬特市上的大多數人的認同。
曾經有某個人說：
天賦人權，但不包括女人。（反話）
也有個女演員說：
如果你相信人人平等，就是女性主義
我試著不說文學家、哲學家、科學家說了什麼！！
這兩句話只是在說女性本來就應該和男性享有相同的權力，包括生活上被其他「人」對待的方式。昨天那位創作者在「發了道歉文」後還是不改態度對一位女性創作者進行言語攻擊，當然還是以諧音的方式。
我只是想說，如果一個男性不可能對另一個男性說出的不雅字眼，為什麼可以輕易對女性說？
但很遺憾的還是有很多男性覺得對女性說這話很正常或是覺得別人對女性說這話很正常，我很好奇這樣的人在現實社會中是多麽的吃鱉？如果有個男性對你姐妹或媽媽說這樣的話，你也一樣贊同嗎？
若你認為這真的沒問題，我覺得你可能是跑錯星球，這裡的文明已然和你無關了！
我是女性，但我不是弱者
我相信我所在的中華民國已經達到兩性平等了，因此我並不是弱者。
昨天發那篇文章前並不知道大多數人的想法是否和我相同，我也就是默默在這裡寫字的個體戶，絲毫不知道自己在Matters上的價值觀是不是主流，但我必須以個人的立場反對這類的文章和我的放在一起。（這件事已經落幕不需要討論）
文章中並沒有對特定人士或族群做任何攻擊，發布前有思考過：「我是不是處在優勢？」指的是客觀上在社會上的歷練與年紀。如果我身為絕對的優勢，便不會發文表達我的想法，這樣不論我文章寫再合理，都會像是在欺負弱小⋯⋯
但事實並不是如此，我年紀確實比較大但在平台上大家都是匿名的寫作，我沒有固定支持閱讀的一（大）群人，除了寫創作相關的文章外也很少會成為熱門或被別人注意到；而那位創作者是站上的熱門，拍手、支持數經常都很高。
綜合以上考量，認為自己並非強勢才決定為自己以及或許隱藏在某處感到不舒服卻不方便出聲的市民們發文。我沒想到發文後得到了大多數人的迴響，甚至包括原先以為他（們）屬於另一派想法的人，所以這結果對我以及有相同想法的人而言是好的。
至少，我們知道自己擁有的價值觀並非少數。
但諷刺的是，這個價值觀應該是放諸四海皆準的，在任何文明社會都不會允許大量且重複，毫無意義的說那些「字眼」，根本不用解釋為什麼不能說，而我就只為了「因為Matters上還是有不少人有這樣的價值觀」，明明是理所當然的事而感到一絲的感動！？
有人說我是在尋求同溫層的粉絲
昨天大多數和我互動的人平日並不常讀我的文章，我的文章沒有很固定的鐵粉。有幾個人表達過對我文章的欣賞，但我們私下沒有互動，從未說好要互拍或互相支持，他們也是很佛系的拍！
於我而言，是寫了一篇自己認為正確價值觀的文章，然後才得到了相同價值觀的市民迴響。並非為了討好某一族群的人而寫了這一篇文章。根本不存在「尋求同溫層」的問題。
我真的太過愚笨而不懂為什麼有些人覺得「這沒問題」？
後來我在留言上說我不是針對個人，也不是我怕被人貼標籤或是被大集團排擠，純粹是我不想緊咬著「我明明知道那是錯誤，但對方內心未必認錯的」的一點爭執，永無止境又沒有效率的討論是我無法允許的，而且那樣永遠會變成無意義的對抗。
另外是我本來真以為他道歉，覺得得饒人處且饒人。但他今天又對了另一個創作者進行許多類似昨天文章的那種水準的言語攻擊。
我堅持的只是一個正常的道德標準
我那篇文章所提及的內容很簡單，是我主觀上認為某篇文章低俗而不想要自己的文章列入一個共創作品中。
文章內只提及了一次「性騷擾」——這在法律上構成的要件有主觀、客觀、兩人的權力關係、行為者的意圖——或許那件事本身並不構成法律上的性騷擾（自由心證），但我文章中寫這三個字只出現在「複製」寫給Matty信中的部分。所以並不是真的在討論是不是性騷擾。
有看我文章的人就知道，我也沒有干涉那位創作者的「創作」自由，只是想自行離開計畫。但或許也會有人笑話我，就是一個沒沒無聞的寫者，大牌都沒說要從計劃移除了，我怎麼好意思這麼說？
若某些人能寬容的接受那類型創作的出現，要捍衛他的自由，我也尊重他們的想法。但這樣的寬容，難道不能給予認真創作的人身上嗎？
不應該有女性主義者
如果所有人都願意接受男女平等的前提下，我不認為有女性主義，有女性主義意味著女性還要為「平等」抗爭。但有人已說了天賦人權，憲法又給予我們權利，為什麼我們還需要抗爭？
昨天那創作者「男性生殖器」的文字還是有少數女性支持，雖然感到很奇耙但那也是他們的自由意識。身為成年人，不認為自己有資格批評別人的價值觀，性騷擾的界定在不同的文化中是有些不同的，但我不確定能夠在任何一個國度或星球裡找到有人可以大量的輸出男性生殖器和性交的字眼，然後視其為合理。
也不用提出法條、判例、哪個哲學家、文學家的說詞，我相信這的界線很一致的。
發文後，得到大多數人的認同，但也有「某A」對我的行為提出意見。我本來覺得在公開討論都是好的，自認與那人絲毫沒有過節，內心上完全不會討厭他，昨天我確實在LS上發比較多文，但都是我自己的看法而沒有攻擊別人包括那位引起糾紛的創作者。
（我不會截圖或私下跟你說某A是誰，有看到LS的人自然知道）
在我已經停止發文的幾小時後，某A又突然連續的發文攻擊有受高等教育的人，然後說要封鎖，別人問我時一開始我不覺得是我（自認沒什麼學識）⋯⋯結果我就被封鎖。
不過我不是要和不懂我的人解釋我自己，我是想讓那些知情的人理解一個人是否值得你信任。之前偶爾聽聞這人的事蹟，但很抱歉我那時沒有同理心，我反而覺得這人只是稍微敏感還幫忙說話。（當然，他是不屑我幫忙說話的）
然後我想說的是，如果你認為「有權利受高等教育的人無法理解未受高等教育之人」的價值觀或是受高等教育的人講話傲慢、愛扯文學家、哲學家⋯⋯我虛心接受我的文字或許有些人覺得困難，但也請你接受有高等教育的人的文化背景，使用的詞彙。
如果我是16歲讀盧梭而選擇念法律的人，習慣這樣的東西已經將近20年了，要我去除不用到哲學的東西似乎是不合的吧？
我試著這樣超白話寫作，有違我的習慣，多花了1.5倍的時間。
況且，我認真讀書考上國立大學法律系，並不認為自己聰明，是犧牲從12歲起到18歲的睡眠換來的，我根本不記得睡飽覺的意思，是我自己的選擇跟努力。考上大學後還要保持all pass，也許也沒有很多玩樂的時間，更沒有奪取任何人的權利也不是採取非法手段取得，不應該受到任何人批評。
我的意思是，任何人都不應該批評你覺得他似乎比你幸運的人。
如A所願，文章前面說到的「天賦人權」、「人人平等」、「普世價值」、「道德觀」、「價值判斷」這些字眼也和哲學有關，若我移除了要用什麼名詞替代？我沒封鎖你，你有興趣可以幫我填空。
假使我要考慮文字是否讓人感覺傲慢，你是不是也不能提到國中以後學到的中文，我們的國民義務教育是到國中，再來，我們是不是要考慮中華民國以外的人使用的詞彙？
當你自認年紀比我大而可以指導我並不違反道德的行為就是一種沙文；你認為女性應該包容男性說粗俗的言語也是一種沙文；或是你身為女性還漠視男性對另外女性說不堪入耳的言詞更是一種沙文。
而且我覺得你對我文字的審查也已經達到了史達林標準。
但我說這些只是鬼扯蛋啦，有在看我文章的人都知道我並不傲慢，還在我開爐文章〈我開爐了：文學大眾化，人人都是作家嗎？〉的摘要上寫著：
我不是菁英份子更不是知識份子，只是身為一個喜愛文字的普通人說說我的想法。
我怎麼可能在 @蔡凱西面前說我有讀書啊？？以凱西為例，雖然有高於高等教育的文憑，但他從來不會指責別人的意識形態、文筆、價值觀。傲慢從來不是一個人的學識，我認為自己也不傲慢。
你認為我的文字過於艱難是在排擠某一部份族群，但這對我而言只是日常。如果你能寬宏大量的認為某人寫的不堪入目的文章是他的文化背景所造成，那難道批評我的傲慢只是「讀書人」的原罪？
如果你不要別人用他的主觀意識判斷你（雖然我從沒有攻擊過你），那也請不要用你的主觀意識論斷我。
註：我真心不認為我是讀書份子。這裡的「你」不是特定對象，我想表達只是若讀者認為某些「粗俗話」對該創作者而言是他的文化且他有自由如此創作，那為什麼又會對認真寫字的人有偏見呢？不只是我，這兩天也有創作者被指責「高雅」。
我倒想問想粗俗字的人可以理直氣壯，為什麼寫高雅文字的人就活該要被扣帽子？
我的文章跟很多人比，算是非常直白了，然後不要抓我的錯字或標點符號，我沒有校對的習慣，學校也沒有教過——也可以套句今天早上學到的「我就爛」！
順帶一提，以下為上周被我介紹進來的朋友，這是他觀察幾天得出的心得：
再次強調，我不會截圖或私訊說某人是誰，創作者是誰。知道的人剛好知道就好，我不要在背後議論別人。