旁聽師

1. 針對旁聽師的行動都有一段時間，和政權打壓行動的周期都吻合：傳媒點名、持續正面衝突、警方拉人，這次還有法庭角色。《星島日報》4個月前開始有針對旁聽師的報道，指旁聽師在法庭內外騷擾外聘主控官，又會破壞法庭內秩序，叫囂和指罵法官。2021年下半年有數宗案件宣判前後，會有旁聽師主動直接地批評法官。這種情況由焦點政治人物案件到其他政治案件都有。而法官也開始會介入以上情況，以維護「法庭秩序」為由——輕則對公眾人士法庭內行為發表評論，或聲言會法律追究控告藐視法庭；重則要求開機拍攝、執行秩序要求保安驅逐旁聽師，或者要求警方抄身分證號碼。

2. 目前無法得知被捕六人各自涉及的具體案情（邊庭/邊個官/言論），不過按警方說法，今次拘捕行動並不只針對2022年1月4日鄒幸彤2021年六四案裁決當天的法庭程序，而是2021年12月起的法庭程序（有傳媒引蘇先生曾就法庭衣着顏色質問李運騰）。國安處追蹤旁聽師，混入公眾席觀察旁聽師已不是新鮮事，即使不在即場筆錄，還有法庭錄音，法庭內的閉路電視都可以讓政權掌握旁聽師在法庭內一舉一動。這個特定場所的安全風險，所有計劃前往旁聽的人都應留意並妥善安排。

3. 今早文匯報透露被捕者更多資料，除了相對較知名的鄧建華、蕭雲龍、彭牧師外，亦有幾位不為公眾認識的faceless旁聽師。由是，警方是早有部署要打擊旁聽師群組，而不只是針對法庭內公眾人士的動作言語。但這個細節容易為大眾忽略，因為大部分人都會聚焦在鄧蕭二人。觀乎報道披露的資料，不時協調各庭旁聽人手和公眾籌的「旁聽師奶」，可能都是被捕者之一。

4. 蕭鄧被拘捕18小時後陸續獲釋，他們再拘捕和起訴「煽動作為」的機會不低，時機無從判斷，但相信被捕者都清楚風險。文匯報指「警方根據法庭手令，搜查上述六人的住所，並檢取一批涉嫌與案有關物品，包括串謀到法庭作出滋擾行為的紀錄」，這些「滋擾行為的紀錄」可能是公眾籌，或者是電子器材的Telegram通訊紀錄。但如果警方搜屋期間亦檢獲文宣，有後續的機會就會更大。

5. 今晚警方發稿，彭牧師被起訴「作出一項或多項煽動意圖的作為」罪及一項「發表煽動文字」罪，另一李姓旁聽師則被控「發表煽動文字」罪。對旁聽師控以煽動罪，而不是法庭廣播警告的「藐視法庭」罪，反映政權採取國家安全相關法律規管法庭內行為，檢控機關大手伸進司法場域，政法檢合一的意象鮮明。但即使律政司這次不作起訴，預期司法機構都會進一步收緊公眾人士旁聽聆訊的秩序，例如賦予法庭保安更大權力、攝錄旁聽者，法官更積極執行秩序驅逐或追究旁聽師，遏制旁聽師對控方和法官的敵意。

6. 一般人認為旁聽師最重要就是到法庭聽審，支援手足，填滿公眾席空位，增加運動能見度，令在囚者不感孤單。但旁聽師在法庭場域的角色和功能一直都被低估。法庭程序極為制度化，聆訊期間只有去人性化的法律語言，但在日漸封閉的法庭聆訊裡，旁聽師擔起的角色愈加重要。

7. 舉兩個例子，兩者其實互相影響。一是協調：清晨排隊取籌，再自發協調將公眾籌贈予需要的親友，幾乎是每遇焦點案件時旁聽師必做的工作。遇上多案件的日子，旁聽師還會做分流，協調人手到各級法院旁聽；二是資訊傳播：現時接收法庭消息的渠道除了獨媒外，很大部分來自「法庭文字直播台」的朋友。當獲認可的法庭記者愈來愈少，觀察（監督）法庭程序的重責就落在旁聽的公眾人士身上。例如彭牧師不時在法庭門外做直播，報道庭審情況，或有瑕疵，但聆訊發生的諸多細節，有時記者無法完整以文字報道，反靠旁聽師互相傳播，維持能見度。

8. 普羅大眾礙於「法庭程序」的偉光正，始終對司法系統程序有種近乎宗教迷信的敬畏／誤解，可見諸於稱呼法官為「大人」、對法官行深鞠躬禮等，這些程序包裝很大程度的鞏固司法系統的權力。旁聽師由始至終關心的是被告人的權益，則是破除迷思的角色。而法庭默許控方胡作非為，法官任意開先例作有違程序的裁決，或肆意剝奪被告人權利的行徑，就成為旁聽師言說，口耳相傳的「法治」見證。

9. 在一個法官認為「開門給人聽審就等於有open justice」的政治環境下，每一個到庭聽審的公眾人士都在這場權力的角力有無可推諉的角色。我們要再三反問：1. 審訊真的沒有公眾參與的空間嗎？ 2. 審訊真的不能觸發行動嗎？而旁聽師的貢獻就在於努力開拓這些行動的空間。假如辯護律師的崗位是要以法律言辭為被告人爭取權益，那旁聽師則嘗試以法律言辭外的方式介入法庭場域中，改變被告人面對全副政權機器——警察、檢控、司法機關——權力一面倒傾斜的狀況，也就是今次警方高調拘捕所針對的能量。

10. 經此一役，可能有人衡量風險後不會再參與旁聽，也有些堅定的旁聽師不會動搖（還有一種意見認為旁聽師在庭內叫喊是一種「無效抗爭」和「鳩做」的「送頭」行為，當另文討論）抓捕會否喚起更多人抽時間做旁聽師，4月起法庭恢復運作後便會有答案。

旁聽師是去中心化的政治行動，沒有領袖，沒有組織，基本上查看公開渠道如daily cause list、被捕人士關注組、法庭文字直播台就會得知。但希望將來去法庭聽審的旁聽師，不止於對個別人物的支持，而能更仔細了解法庭程序，敏銳觀察庭審細節，更主動擔起傳播角色。

11. 以上對旁聽運動的思考，是想挑戰一位朋友早前對旁聽師的意見。假如2019年的運動激發香港人的能動性(agency)，而香港人自此不再需要任何領袖任何組織才可以去實踐政治行動，那香港人去做旁聽師，應該可以開啟更多可能性的。所以，好想同所有旁聽師講多謝。多謝堅持。多謝無私奉獻。多謝慷慨分享。多謝不滅的勇氣。多謝挺身而出的智慧。

最後，唔好睇到拉咗 @蕭雲 就話去法庭好危險啦dllm。你話你搞緊大茶飯就話要諗諗風險啫，喂阿哥，而家你行落街買個外賣都大撚把cctv錄晒你出入路線㗎啦，有幾危險呀，當自己係周冠威咩。唔好等到有認識嘅朋友要上庭嗰陣先去聽審啦。

註：進入法院需使用安心出行及出示疫苗接種紀錄。