市長可以作很多你想不到的事情

看到一篇文章，作者也算某種知識專家，但他對市長跟市政的無知，也頗令我意外，如果知識存量如此高的人都這樣覺得，那一般大眾水準就可想而知了。

我以前常講一個笑話：在一間會議室中，大家都反對只有一個人贊成的事情，最後還是會去作，因為贊成的那個人叫做市長。

掌握資源分配決定權的人，叫做市長。

一般人大概很難想像，都民國111年了，我們政府還停留種某種民國初年的習慣，諸多的政策決定過程，不是因為科學的論證或者數據支持，而是來自於少數人甚至於是一個人的意志，前者叫做市長幕僚團隊，後者叫做市長。

台北市有31個一級機關，100個二級機關，有兩百多間學校（還包括一間大學），這麼多的機關組織與人員，其實多半的資源分配過程都可以由一個人決定，看他願不願意、喜不喜歡或者有沒有時間去管而已。

你說台北市沒有大型基礎建設的地方與空間了，我想你是真不瞭解。我們的都市更新寸步難行，大家都守著自己的一塊土地，看著房屋一年一年老去，曾經有一個國際評比說台北市是最危險的城市，因為我們有諸多的房子都超過三十年，甚或四十年以上，只要有一個五級地震發生在台北，至少會倒掉上百間甚或上千間的房子，大家似乎假裝都沒意識到這樣發生的可能性，然後一手接一手把房價炒到天上去，「眼看他樓起，眼看他樓塌。」我就等著看啥時會樓塌。

真的沒有機會嗎？進一步都更是可能的？可以決定的人叫做市長

松山機場遷建要不要討論？大家討厭蚊子，但他講的我其實是贊成的，世貿恐怖攻擊會不會發生在台北，在城市內有個機場真的是好的嗎？

總統府要不要遷建？威權象徵難道只是中正紀念堂而已嗎？總統府，喔，也可以叫總督府，算不算威權？還是正名叫做侵略者的象徵。就算不這樣想，避免斬首行動，也不合適全部政治經濟中心都放在同一個地方，遷到南投甚或遷到東部去，我都覺得應該，都民國111年了，還有啥不方便的說法，網路可以解決的都在網路上解決，不能解決的其實很多時候是管制型國家的毛病，廢掉管制思維，很多事情就變的簡單了。多數不方便的只是官而已，不是一般大眾，一般大眾就算不方便，也是官（政府）造成的。

同理，立法院要不要遷建？行政院要不要遷建？這些佔著著台北市精華地段的中央機關，遷出台北市難道不是可以討論的議題？

空出這些地方，興建給都更用的新的中繼住宅，想要都更的人才有地方可以去，一個區域一個區域的處理，台北市都市更新才有機會喘過去活過來，如果照目前市政府要死不活的進度，我還真不覺得會有啥進展。靠那些作的要死要活的公務員沒用的，操死他們也沒有用，市長要有guts啊。檯面上的幾位，有嗎？

台北市今年超過六十五歲的人就超過百分之二十五了，這麼老的人口要怎麼辦，前陣子市府還在吵著要成立青年局，錯，應該要成立老年局才是，這些住在城市的老齡人口需要的基礎建設、人行道、道路、公車系統、捷運系統、照明系統都會慢慢不一樣，土地差不多跟台北一樣大的大阪是十年後的台北，台北是台灣各都市五年後的寫照，台北不趕快作一些測試跟模擬，找出適合台灣未來老齡化的樣子供大家討論修改，難道還寄望其他相對沒那麼多資源的城市先作喔？這些難道不需要討論嗎？還是大家只想領一千五走人就好。

還不用說那個精美的出生率咧，這麼多的中小學還需要存在嗎？空出的校地要怎麼使用？這些都是重要的議題啊。你說寄望於市府的科層體制，我呸，公務員已經被過去幾任包括柯文哲在內的市長們弄得要死不活了，光維持現狀都很勉強了，還靠他們咧，作夢比較快。

講了這麼多，只是看到文章有感，市政甚或國政真的有很多問題要討論要解決，真要作事情的話，很多都可以作，只是過去民主化幾十年來大家打嘴砲習慣了，說說笑笑投投票，有事沒事上凱道，反中扶台似乎就有保障，一切大家相信就好。