女权主义者的人间观察II

不经意间看到罗老师最新的文章。一直以为罗某是个有良知的知识分子。但是现在看来，再有良知的男的可能也只是对他眼中的普罗大众，i.e.，男的，有良知罢了。

好了请不要杠不是所有男的都这样。这么说吧，能像女性一样对弱势群体有真正的同理心的男的就像天上的珍珠一样罕见。你说别的星系的天空会不会有珍珠？按照多重宇宙平行宇宙等等学说的说法，有概率是有的吧。

就是那篇最新的关于患儿母亲可能被慈善机构的人胁迫陪睡的文章。其中一段，先说了性工作者虽然心理上不同意，但是法律上是同意的。勉勉强强。然后罗某举了一个例子，说某贫困年轻女子陪父亲看病，晚上在勤杂工的地方留宿，然后勤杂工说陪睡就给留。女子起初不愿意，但是念在可以留宿并且“念在收留之情”，“垂泪抱憾”同意了。并评论说，这也是心理上不愿意，但是法律上属于同意，因此属于交易不是胁迫。

好个属于交易不是胁迫！试问女子是性工作者以此为生吗？“念在收留之情”是不是你罗某自己臆想的？你知道我作为一个女性怎么想？在哪里我都不敢一个人夜里在外面晃荡。你，聪明的，来猜猜为啥？还“垂泪抱憾”？？用这么戏谑的词形容这么悲惨的事实，你有心吗？我不知道罗某是否有孩子有女儿，如果这样的事情发生在自己女儿身上你看看你说得出“垂泪抱憾”这四个字吗？是不是最后自己只能“垂泪抱憾”说“虽然心理上不同意但是法律上这是同意的啊！”？！

后面罗某还特意补充一段，大意是说部分女权主义者认为所有性行为都是强奸因为社会压力文化云云，并评论道“这未免太极端偏激了”。这稻草人竖得好啊。这下读者头脑一热纷纷赞同这个论点然后忘了上文在说什么了。如果是平常与性别无关的案件，罗某一向会用悲天悯人（我也相信是真的）的语调说虽然法律这样那样，但是法不外乎人情之类。怎么一到这个话题，突然变身男权卫道士，对女权主义如此冷嘲热讽。

这样的看法（所有性行为都是强奸）在现在的文化社会看来，很多人会觉得这个观点比较激进。但是，问题是你上面没有在讨论这个啊。为什么突然来一句这个转移焦点。顺着原文的逻辑，下面我想问，在这种几乎是走投无路的情境里，勤杂工的行为不是胁迫？如果是勤杂工要钱，没给，欠钱，再还，我还能理解成勉强不存在胁迫。本来，男的的法律里面性行为可以作为交易的筹码就值得人神共愤。每个人都是有母亲的。其实很多神也都是有母亲的。钱可以用来交易因为钱本来就是被用来交易的；物品可以用来交易因为物品可以折算成钱。一个不是性工作者的人，为什么性行为也可以算成是交易的筹码，何况是在如此被动的情境之下？

上一篇文章我写过了，只要是支持女性权益就是女权主义者（定义），所以如果你说你不是女权主义者，那你就是不支持女性权益。简单的逆否命题。至于为啥不说男权主义blabla，请参照BLM。哦对好多人也不知道为啥不说white lives matter。。。问就是你一个指头马上断了一个指头只是蹭破一点皮想问你你先救哪个。“你看啊我这个指头蹭破皮！”“你那个指头马上断了先处理那个！”“不要不要，这个指头蹭破皮了啊！”

在这个情境里，让罗某自己设身处地想想自己受难啥情境也是没用的。现在的主流世界里，就是男性占优势，包括性行为。这么想没用的，体会不到女性的恐惧和痛苦，还有这之后可能怀孕得病万一怀孕要生下来从此生命里每时每刻都要看着这个自己被侮辱而有的孩子。

人间地狱啊。

对于这样的人间地狱，对于这样的母亲因为自己的软肋宁愿遭受侮辱如此悲惨的事件，罗某悲天悯人的情怀统统消失不见了，还附带冷嘲热讽一波之前案例里的女子和广大的女权主义者。

罗某自己不是也说过吗，不能对自己女儿和母亲讲的笑话就不要对女同事讲。这不是挺有男徳的。那请想一想吧，为什么此时此刻会变成这样。

又想起之前看到的关于摩梭族的科普。母系氏族里面，母权是大于子权的。他们的孩子都不过生日，因为生日是母难日。我们的文化，都在大肆庆祝生日。他们没有婚姻制度，姐妹生了孩子就是自己的，一起养小一起养老。谁都没有后顾之忧。现在世界这个鬼样子，原子化个人，核心化家庭（可是养育一个孩子两个人根本忙不过来吧，更何况还有很多丧偶式育儿），为了生计分散各地美其名曰实现个人价值。。。只能为苍生一哭了。

真的有爱的人心灵是被滋养的，是能慷慨地给出爱的。很多女性真诚地关怀弱小，相互照应，守望相助。前段时间还在和妈妈谈到几个家暴的男的（是的就在身边，是的就是有很多），我们都感慨的是，他们好浪费生命啊。

那些汲汲营营的人，那些没有情感的人，那些损人不利己的人，那些给别人的生活纵火引风而不是添姿增彩的人，你们都好浪费生命啊。

希望女性的力量再多一点，大家再勇敢一点，自然地生活。随着年岁增长愈发觉得追随心之所向的珍贵与不易。而心之所向就是像母亲怀抱一样温暖的样子。要勇敢，要智慧，希望有福众生，都可以收获智慧与安宁。