【閱讀筆記】《成功的反思》#5.1 擁有某項才能，只因有運氣？

不過，我很快就想起來：那富二代呢？即使白手興家的富豪配得他們的財富，他們的後代一出世便坐享其成，還是很不公平吧？

還有一件事困惑着我：為何社會上有些人賺錢的能力，是其他人的幾百倍，甚至更多？這個差距意味着大家的能力差距？大家的價值差距？還是代表着什麼？著名明星的片酬上千萬，富商的生意隨時幾千萬上落，即使他們付出了很多精力，也承受很多壓力，但配得這麼多錢嗎？！（仇富的心理又出來了。）可是，這正是自由市場社會的吸引之處？財富沒有限制，視乎個人能力？

要是在日常生活中提出上述的問題，別人大抵「睬你都傻」：社會就是這樣子，弱肉強食嘛，不要「葡萄」別人了。然而《成功的反思》第五章〈成功觀〉提供了非常具安慰作用的說法，loser必讀（笑）！

下文將會整理第五章〈成功觀〉前半部分的內容。強烈推薦大家讀這一章的原文！

一、貴族制VS才德至上制

作者提出一個有趣的問題：貴族制社會和才德至上制社會其實都是不公正的。如果你事先知道自己將會出生在富裕家庭或窮困家庭，你會選擇出生在哪個社會？原來在不同的社會，上層和下層人民對成功的歸因有所不同：

• 貴族制

貴族：必定會意識到自己只因為幸運而身處高位，而非自己能力較高
農奴：日子苦，但不會覺得是自己問題導致，只是自己不及貴族幸運

結論：贏家和輸家都覺得自己的處境取決於運氣，而非應得的。

• 才德至上制

菁英：認為成功是自己努力後應得的，漸漸變得傲慢
基層：認為失敗是自己不夠努力、聰明，陷入沮喪

結論：贏家和輸家都覺得成功與否，責任在於自己。

大家向來認為才德至上制比較好，低下階層也有上流的機會，但根據上述的比較，才德至上制的窮人會受「失敗是我的錯」這種思想折磨。親工黨英國社會學家麥可‧楊恩早在1958年，也即是貴族制正在瓦解、菁英制開始被推崇的時候，預視到問題：

預言：2034年，菁英的傲慢引起低學歷人士的不滿，觸發民粹動亂，反對菁英。
現實：還未到2034年，此情況已經出現。

思考：

此處其實有點懷疑：貴族制社會的貴族也會傲慢吧？貴族制社會的人民即使明白貴族只因幸運而處於高位，也會感到很沮喪吧？「為何我如此不幸！」這樣也非常煎熬吧？除非有很高的道行，選擇接受自己的命運，不怨天尤人。

二、人們對才德至上制的反思不夠徹底

作者指出，人們反思才德至上制的時候，只是反思「怎樣才能完全實現公平公正的才德至上制」。

• 例子：學校招生時，要錄取一定數量來自某些族裔的學生

支持者：這樣才可以令那些受歧視的群體得到平等的機會
反對者：根據才德以外的因素收生，違反機會平等

從上述例子可見，正反雙方其實都支持才德至上制，只是對於何謂「機會平等」有爭議。然而作者認為目光應該放遠一點：其實「才德至上制」自身有問題。他從道德和政治理想的角度出發，提出反對「才德至上制」的原因。

三、反對才德至上制的原因(1)：與正義有關

當才德至上制真正實現，職位和薪金完全反映個人的才能和努力，這樣的社會公正嗎？

一般人的道德直覺：公正
哲學家：不一定公正（許多當化哲學家反對根據個人應得來分配職位和薪金）

原因：才德至上制的終極理想是階級流動，至非平等

->只關心機會平等
->不關心競爭過後不同階層之間的差距、貧富懸殊

在此處，作者又提出了一個有趣的問題：才德競爭導致的貧富不均可以被接受嗎？支持者其實會認為可以接受，因為比賽有贏有輸是正常的，只要比賽本身夠公平便可以。

思考：

讀到這裏，發現自己其實不熟悉「公正」這個詞在哲學上的定義，和「公平」、「平等」、「社會正義」之間的關係。網上找到一篇不錯的文章〈說正義（一）什麼是正義？〉

四、反對才德至上制的原因(2)：與看待成敗的態度有關

1. 擁有某項才能，與運氣有關

才德至上制認為運氣帶來的好／壞處不應影響我們的所得（家庭富裕與否）為何因為擁有某項才能而得到好處，則可被接受？

2. 自己擁有的才能被社會重視與否，也視乎運氣

例如頂尖運動員能賺大錢，是因為他們生於一個看重運動天賦的社會。有的才能不被看重，例如掰手腕。因此，作者下了這樣的結論：當才能並非個人的功勞，認為「才能帶來的好處是我們應得之得」是錯誤的。

思考：

這裏正正回應了我在前文提出的疑問：為何有些人可能賺到巨額財富，例如明星？因為他們的天賦得到社會的青睞，包括外在美。當然，有人致力令社會變得多元，發掘每個人的意義，互相欣賞。不過我的態度比較悲觀，覺得難以達成，也質疑當中的合理性。例如近年主張擴闊「美」的定義，欣賞不同形態的美，操之過急變成強迫別人改變審美觀，或變得虛偽。（開始離題。）

3. 駁論：努力所以應得？

作者的觀點是，很少人單純因為努力而成功，例如頂尖運動員。而才德至上制的支持者其實很清楚才能和努力加在一起才帶來成功，否則，為何不按照人的努力程度來給予獎勵？

思考：

這段不可以讓小朋友讀到（笑）！其實大家應該都很清楚不能單靠努力得到成功，本身資質平庸，還不努力，結果只會更慘。說到這裏，我又想起一件我很討厭的事情：每年放榜後，記者都會將焦點放在狀元身上。成績如此頂尖，單靠努力可以達到的機會率很低。不過，沒有一個狀元會承認自己成功是因為資質特別好吧？因為只會被人認定是囂張。

小結：才德至上制的本質
-不是關於努力是否有用的社會學主張
-而是關於人類自由和自由的道德主張：「只要條件得當，成功就是個人作為的結果，因此人有能力自由行動。」

作者的觀點：才德至上的理想忽略了才能的「道德隨意性」，而社會又誇大了「努力與勤勉的道德重要性」。