引發「生物武器」傳言的論文已經撤稿，及一些教訓

前幾天有印度學者在 BioRxiv 上載了預印報告，指武漢爆發的新型冠狀病毒刺突蛋白 (spike protein) 與 HIV 部份蛋白相似，認為是「基因改造」產物。觀點引起了軒然大波，連香港的 KOL 也分享了相關消息，引發了「生物武器」的聯想。

可是，學者們卻剛剛撤回了報告，並發表了以下聲明（原文英文見作者之一 Prashant Pradhan 底下的留言）：

這是個初步研究，我們考慮到疫症情況危急，在最短時間內上載了論文，希望激發對 […]病毒快速演化的討論。我們無意鼓勵、亦無意提出陰謀論。我們感激科學同行們提出的批評和意見，但文章已經被社交和新聞媒體誤解；爲了避免更多的疑惑和誤解，我們決定撤回現有的論文，並在重新分析、回應現有意見和批評後，上載新的版本。感謝大家參與公開論文審查。

換言之，論文作者們承認了技術上的不足，亦無意鼓吹「生物武器」論。之後有什麼發展，拭目以待。

文友 Edward 說得好：「越是異乎尋常的說法，就更需越強理據來證明」。雖然我們普通人沒有檢驗病毒的專業能力，但我們可以考慮多方科學家的評語、現有對新型肺炎病毒的了解、甚至是武器的本質，從而決定「新型肺炎病毒是生物武器」說法的可信程度。

新型肺炎發源地之一、華南海鮮市場頗爲接近一個專門處理高危生物樣本的實驗室，難免會引起懷疑。但另一方面，第一宗確診個案根本沒有接觸海鮮市場；同時，正如麻省理工學院教授 Vipin Narang 的 Twitter 帖文指出，理想的生物武器應具高致命性，低傳染性，而非新型肺炎的高傳染性。更何況，1 月 29 號的 Journal of Virology 論文顯示，新型肺炎病毒跟細胞結合的方式極可能跟 SARS 的相似，跟 HIV 沒有關係。

考慮到以上資料，現時判定病毒是生物武器言之尚早。我沒有 100% 否認「生物武器論」，但這個說法又有多可信呢？考慮到社交網絡年代信息過載的問題，還是避免在不可信的說法上耗費時間吧。加緊勸喻身邊不願意採取防疫措施的親友，可能更有意義。

我們對新型肺炎病毒只有初步了解；唯有抓緊一切可靠的信息（例如已知病人治療的情況）、一直更新自己的認知，才能有效地幫助抗疫。同樣地，科學報導也應該盡力爲讀者驗證和反映現有資訊真偽，並時刻因應證據改變修正，這才是負責任的做法。

天佑患者，天佑世界。

（文章亦見於 Medium）