示威者最大的武器就是理性和討論

歡迎大家多多轉載，讚好！

這世上，最悲慘的事，莫過於明明自己沒有這個想法，卻被人代表，而這在香港往往是經常發生。無論泛民、保皇、網上KOL，雙黃一陳，都做過這樣的伎倆。

記憶所及，是八九六四以後，司徒華獨裁地取消三罷，原本抗爭意識高昂的港人就被代表了。當然更惡劣的是保皇黨經常自詡自己的「沉默的大多數」，除了經常代表香港人拒絕雙普選之外，也經常在區議會會議「代表」地區民眾將空廢的垃圾建設或活動，外判給自己的家屬親友公司承辦，從中利己。還有就是2010年的民主黨「代表」廣大市民入中聯辦和中共談判，通過偽民主方案。

因此，若果群眾形成一股勢力，但是卻沒有統合自己的意見發出自己主張，就會有不同野心家或別有用心的網上KOL跳出來代表你，為自己博取名利。例如陳凱欣在補選擊敗李卓人，泛民在九龍西少了四萬票，四萬票是因何不投票，不投票的原因十分複雜，複雜得需要社會科學的實證去研究。但是，這四萬「沉默的大多數」各自為政，沒有出來發聲，網上KOL盧斯達就乘機而起，出來充當他們的輿論領袖，向泛民指點江山，收割名利，真是好不快活！

因此，若果是在社會運動形成相當勢力的抗爭者，實在有必要在行動前，或者是現場有一個成熟的討論，然後統合一個大家都認可的結論，以免被人代表和收割，甚至出現狗頭軍師出來瞎指揮，使運動失敗。

這次，連登和現場的示威者，的確是在香港的民主運動打響了名堂，成為一股強大的勢力。我經驗不足，謙卑地提出自己的見解。我認為這次反送中的問題就是太過原子主義，過於強調每個人各自發揮所長，沒有就運動的策略中的分歧作出理性討論和疏理，這樣將會有惡劣的後果，甚至會傷害民主運動，運動歸於分裂，分裂之後歸於失敗。

就連登這個網上就反送中運動的心臟和大本營，這種去中心化的討論，雖然為運動貢獻良多，但愚見擔心若果沒有一種理性氣氛去執行討論，只要中共派奸細（或委派熱普城充當奸細）混入連登，就可以使運動分裂和失敗。

例如，中共（或熱普城）可以分析連登中的發言，找出、針對一些就送中運動建設良多，執行力高的網友，然後奸細不停侮辱、謾罵、抨擊他們（藉口五花百門），讓他們心灰意冷退出連登，就能打擊運動團結和執行力。或者，奸細不停提出最激進的運動方向，牽動整個連登的氣氛，使網民在不理性的氣氛下在現實社會做出激進的行為，給林鄭政府一個口實消滅香港人的自由，是完全可以發生的。現在，已經在網民發現熱普城開始入侵連登，不停中傷和分裂民主運動。

因此，如何在網上建立一個理性討論氣氛，對運動的成敗攸關重要！我不才，特別分享這一點，供大家討論，最重要的兩點就是不要人身攻擊和歪曲事實，誰經常犯上這兩點，通常就是五毛（或熱普城）。

另外，愚見以為示威的前線也許缺乏這種理性的討論氣氛，可能使人作出無謂的犧牲。其實，在外國，示威現場開會並不是新鮮事，例如佔領華爾街時，示威者就發明許多手勢協助開會、表決、執行會議程序等等。若果香港的示威者能師法西方，在決定衝擊警方防線時就能夠作出理性決定，除了避免因為自己情緒高漲而作出不理性行為犧牲自己，也可以遏抑激進的聲音導致運動作無謂的升級，受傷，失譽於公眾。

而且，警方混入示威者中充當奸細，提出最激烈的衝擊主張，然後煽動示威者衝擊，供有牌爛仔一個借口去發洩獸性，執行私刑，這些奸細就在混亂時退回警方裡面。這在各地的民主歷史屢見不鮮，香港人得提防！其實，有人發現，七一示威者衝擊立法會，就是可能有警察或黑社會混入示威者中抗示威者破壞立法會玻璃，藉此製造暴力的場面去扭轉公眾對反送中條例的印象，然後他們成功煽動示威者衝入立法會後，就拖拖然離開了。雖然我不是反對佔領立法會，但奸細的煽動不能不防。

還有，在現場進行民主表決，並不代表一定要少數服從多數，大家共同執行一個策略。更多的時候是「意願式表決」。例如，就是否衝擊A地進行表決，1000人投票，900人反對，100人贊成。事後可以那900人不進行，100人可以照常去衝擊A地。但是，這種表決和討論能供人理性思考自己是否能夠承受後果，還有是否得到大多現場示威者的支持，有助避免冒進主義，做成無謂犧牲。

總結而言，現在反送中行動已經進入對峙的狀態，為了避免運動被有心用代表、分裂、歸於失敗，大家有必要建立一個理性討論的機制。