惡意抨擊但無意奉獻，才是真正的偽善：我看黃大米施捨遊民事件

太太是動保人士，受到她的影響，我偶爾也會關心動保新聞。幾年前，我看到一則報導：一位愛媽在執行TNR以後，將已絕育的狗放回原處，卻與當地居民發生爭執，最後請警方來處理。新聞底下有幾則抨擊愛媽的留言：

這麼愛狗不會撿回去養哦？！

愛心做一半，這不是偽善什麼是偽善？

諸如此類惡意的留言不只兩則，但他們顯然不清楚TNR是什麼。簡單來說：這些流浪狗原本就在那一帶遊蕩，愛媽將牠們帶去醫院自費結紮後再帶回去，並不是愛媽從別處抓過來放的。

那麼，問題來了－－人家已經自掏腰包幫狗結紮，至少未來不會再生育更多狗，造成社區問題，你憑什麼要求別人做到一百分呢？你自己又為流浪狗做了什麼？

最近作家黃大米因為把吃剩的火鍋打包外帶送給遊民，因而引來鋪天蓋地的謾罵，例如「送廚餘給人家還沾沾自喜」、「有心的話就買一碗新的」、「標準偽善」……等，這些網友的邏輯和那些批評愛媽的酸民倒是十分雷同。

雖然黃大米加入火鍋中的食材是沒有吃過的，但湯底卻是吃剩的，這一點在衛生上的確有疑慮。然而，再怎麼樣，就算她沒有做到一百分，買一碗新的給遊民，但是－－今天是誰讓遊民飽餐一頓，給他實質的幫助？很顯然是黃大米。至於酸民，把黃大米出征到體無完膚，那麼對遊民來說，又有什麼實質幫助呢？

此外，有不少人質疑她做善事就做善事，po文炫耀就是沽名釣譽、就是偽善。對於這類評論，我還是老話一句－－今天是誰讓遊民飽餐一頓，給他實質的幫助？很顯然是黃大米。即便她為善欲人知、自以為上帝，但不可否認，遊民是確確實實的吃了一頓飽餐；至於批評黃大米沽名釣譽的人，有施捨給遊民一粒米過嗎？

當然，無論是愛媽沒有和居民妥善溝通，或是黃大米拿吃過的湯底給遊民，這些做法都可以被檢討，或給予建議。但實在沒有必要擺出高高在上的正義魔人姿態，討伐做善事沒有做到一百分的人，否則你不也自以為是上帝嗎？

作家謝知橋批評黃大米：

每次給予幫助之前，都設身處地思考一下，如果是自己，會想要收到這樣的幫助嗎？

我現在就套用它的句型做總結：

每次批評做善事的人之前，都設身處地思考一下：如果你是有一餐沒一餐的遊民，想要收到的是實實在在的一頓飯？還是酸民吐在做善事的人身上的口水？